Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-17122/16 по делу N А41-41189/2011

город Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А41-41189/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Томир": Жабинского И.Г. (дов. от 23.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ОАО МТО "Лазурь": Махровой М.А. (дов. N LZT-21/18 от 13.03.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ОАО "Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ТПБ "Межгортранс": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Морена 2000": не явились, извещены;

от третьего лица Смолий А.Л.: не явились, извещены;

рассмотрев 12 ноября 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Морена 2000" и ОАО МТО "Лазурь"

на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г.,

по делу N А41-41189/11

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томир"

к открытому акционерному обществу материально-технического обеспечения "Лазурь", Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Морена 2000", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная база "Межгортранс", акционерному обществу "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля"

об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком,

третье лицо: Смолий А.Л.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Томир" (далее - ООО "Томир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу материально-технического обеспечения "Лазурь" (далее - ОАО МТО "Лазурь") об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 178 389 кв.м с кадастровым номером 50:22:0040105:0010, принадлежащим на праве собственности обществу ОАО МТО "Лазурь", для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ОАО МТО "Лазурь" к земельному участку площадью 4 031 кв.м с кадастровым номером 50:22:0040105:11, принадлежащему на праве собственности ООО "Томир", и расположенному на нем зданию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 г., принятым по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 г. отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2016 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Морена 2000" (далее - ООО "Морена 2000"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная база "Межгортранс" (далее - ООО "ТПБ "Межгортранс"), открытое акционерное общество "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля" (далее - ОАО "Московский вертолетный завод им. М.Л.Миля"), Смолий Анна Леонидовна (далее - Смолий А.Л.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятым арбитражным апелляционным судом были приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ООО "Томир" просило установить ООО "Томир" право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности ОАО МТО "Лазурь" и Смолий А.Л., для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности ООО "Томир" земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Гоголя, дом 39/2 (по координатам поворотных точек по варианту N 1 экспертного заключения) и обязать собственников земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111706 ОАО МТО "Лазурь" и Смолий А.Л. обеспечить свободный и беспрепятственный, круглосуточный проход и проезд транспортных средств работников истца, а также физических лиц и транспортных средств, указанных ООО "Томир", к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию ООО "Томир" по предъявлении работниками последнего и физическими лицами, либо водителем соответствующего транспортного средства и находящимися в нем физическими лицами временного или разового пропуска, подписанного руководителем, заместителем руководителя или уполномоченным лицом от ООО "Томир"; установить срок сервитута - бессрочно; установить соразмерную плату за сервитут в размере: для ОАО МТО "Лазурь" - 329 031,45 руб. в год или 27 419,28 в месяц, для Смолий А.Л. - 3 323,55 руб. в год или 276,96 руб. в месяц.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г., исковые требования удовлетворены частично. ООО "Томир" установлено право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности ОАО МТО "Лазурь" и Смолий А.Л. и на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040105:8, принадлежащий на праве собственности ООО "ТПБ "Межгортранс" для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности ООО "Томир" земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Гоголя, дом 39/2 (по координатам поворотных точек проезда по варианту N 2 экспертного заключения); установлен срок сервитута - бессрочно; соразмерная годовая плата за сервитут установлена в размере: по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:8-139 052,51 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0000000:111706-304 388,58 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Томир" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (ходатайством) о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения данного дела, на общую сумму в размере 2 168 214,50 руб. (с учетом уточнений) из которых: с ОАО МТО "Лазурь" на оплату услуг представителя в размере 1 682 500 руб.; с ООО "ТПБ "Межгортранс" на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; с Смолий А.Л. на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; с ООО "Морена 2000" на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; с Администрации городского округа Люберцы Московской области на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; с ОАО МТО "Лазурь" по оплате услуг экспертизы, выполненной ГУП МО МОБТИ, в размере 240 000 руб.; с ОАО МТО "Лазурь" расходы по оплате услуг экспертизы, выполненной АНО "ЮРИДЕКС", в размере 35 174 руб. 50 коп.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ОАО МТО "Лазурь" заявлено ходатайство о фальсификации ООО "Томир" доказательств, в котором просило суд исключить из числа доказательств по делу договор от 14 мая 2015 г. N 41189/11-15, заключенный между ООО "Томир" и ООО "Планета кровли" и договор от 14 мая 2015 г. N А41-41189/11-2 на оказание юридических услуг, заключенный между Богатенковой Т.С. и ООО "Планета кровли".

В указанной части ООО "Томир" был заявлен отказ от требований в части взыскания судебных расходов в размере 2 860 000 руб. по договорам, в отношении которых ранее заявлялось о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу.

В последующем ООО "Томир" были заявлены уточненные требования по заявлению о взыскании судебных расходов, в которых истец просил взыскать с ОАО МТО "Лзаурь" в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 1 682 500 руб., с ООО "ТПБ "Межгортранс" расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., с Смолий А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с ООО "Морена 2000" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с ОАО МТО "Лазурь" расходы по оплате услуг экспертизы, выполненной ГУП МО МОБТИ, в размере 240 000 руб., с ОАО МТО "Лазурь" расходы по оплате услуг экспертизы, выполненной АНО "ЮРИДЕКС", в размере 35 714 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2019., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Морена 2000" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на то, что итоговый судебный акт по настоящему делу не был вынесен в пользу истца в отношении ООО "Морена 2000", в связи с чем у него отсутствует право на взыскание судебных расходов с ООО "Морена 2000".

ОАО МТО "Лзаурь" в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение, поскольку сумма взысканных судебных расходов завышена.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Томир" просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО МТО "Лзаурь" поддержал доводы своей кассационной жалобы, с доводами жалобы ООО "Морена 2000" согласен. Представитель ООО "Томир" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Томир" (клиент) с целью защиты интересов в суде был заключен договор возмездного оказания услуг от 02 декабря 2010 г. N TG-01-12/10 (далее - договор) с ООО "Юридическая фирма "Туа Грация" (фирма), по условиям которого последний обязуется по заданию клиента оказать услуги, указанные в настоящем договоре, которые могут предоставляться клиенту в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в отношениях с физическими и/или юридическими лицами в судах Российской Федерации (арбитраже и общей юрисдикции), а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в рамках договора фирма приняла на себя обязательства осуществить услуги такие как: оказывать комплекс юридических услуг, направленных на защиту прав и законных интересов клиента, в том числе защиту интересов в системе судов Российской Федерации.

В указанный комплекс юридических услуг входит, в частности, но не ограничиваясь:

- правовая поддержка клиента по юридическим вопросам в части реализации предусмотренных действующим законодательством прав и законных интересов клиента, составление проекта документов, таких как: договоров, мировых соглашений, запросы в государственные и муниципальные органы власти, подготовка ответов на запросы государственных и муниципальных органов власти, а также физических и/или юридических лиц;

- в случае необходимости, подготовка искового заявления в суды общей юрисдикции или арбитража (все инстанции), и как следствие разработка правовой позиции по делу, составление искового заявления, отзыва, возражений, письменных пояснений, апелляционной и/или кассационной жалоб (в случае необходимости - надзорной жалобы), ходатайств, а также иных необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Пунктом 2.2 договора при представлении интересов клиента в судебных инстанциях фирма обязуется: представлять интересы клиента в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, а при необходимости и в суде надзорной инстанции; подготовить от имени клиента все необходимые по делу процессуальные документы, такие как: исковое заявление, отзывы, ходатайства, пояснения, заявления и иные документы, предусмотренные действующим законодательством; осуществлять иные процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для защиты прав и интересов клиента.

Стоимость услуг, оказываемых фирмой клиенту в судебных инстанциях, стороны договорились определить путем заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 2.3 договора результатом оказания услуг по договору являются составленные документы, предусмотренные в пункте 2.1.1 настоящего договора, и/или подготовленные процессуальные документы (пункт 2.2 договора) и участие в судебных заседаниях и иных мероприятиях, направленных на защиту интересов клиента в судебной системе Российской Федерации.

03 октября 2011 г. между ООО "Томир" и ООО "Юридическая фирма "Туа Грация" заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору (далее - дополнительное соглашение), которым сторонами определено, что в связи с необходимостью представления интересов клиента в суде по вопросу установления сервитута стоимость услуг, указанных в пункте 2.2 договора от 02 октября 2010 г. N TG-01-12/10 возмездного оказания юридических услуг в суде первой инстанции, составляет 242 500 руб. (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Платежным поручением от 10 апреля 2012 г. N 64 ООО "Томир" осуществило оплату по дополнительному соглашению ООО "Юридическая фирма "Туа Грация" в размере 242 500 руб.

02 октября 2018 г. ООО "Томир" (заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг N 2 (далее - договор N 2) с индивидуальным предпринимателем Жабинским И.Г. (далее - ИП Жабинский И.Г., исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, направленных на защиту интересов ООО "Томир", в том числе путем осуществления представительства ООО "Томир" в системе арбитражных судов в рамках дела N А41-41189/2011.

В соответствии с пунктом 7.2 договора N 2 сторонами установлено, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, то есть с 02 апреля 2018 г.

Пунктом 2.1.1 договора N 2 предусмотрено оказание комплекса юридических услуг, направленных на защиту интересов заказчика в рамках заявленных в Арбитражный суд Московской области требований по делу N А41-41189/2011.

В указанный комплекс юридических услуг входит, в частности, подготовка правовой позиции по делу, составление отзыва на заявление, апелляционной и/или кассационной жалоб (в случае необходимости - надзорной жалобы), а также иных необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Пунктом 2.2 договора N 2 предусмотрено, что при представлении интересов заказчика в судебных инстанциях исполнитель обязуется: представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготовить от имени заказчика все необходимые по делу N А41-41189/2011 процессуальные документы, такие как: отзывы, ходатайства, пояснения, заявления и иные документы, предусмотренные действующим законодательством; осуществлять иные процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для защиты прав заказчика.

Стоимость услуг по такому договору составляет 125 000 руб. в месяц, при условии выполнения работ/услуг (пункты 4.1, 4.1.1 договора N 2).

Факт оказания исполнителем работ (услуг) договору N 2 подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком и исполнителем от 30 апреля 2018 г., от 31 мая 2018 г., от 31 октября 2018 г., от 30 ноября 2018 г., от 31 декабря 2018, от 31 января 2019 г., от 28 февраля 2019 г., от 30 апреля 2019 г., от 31 мая 2019, от 30 июня 2019 г., от 02 июля 2019 г., от 30 сентября 2019 г.

По данному договору ООО "Томир" оплатило ИП Жабинскому И.Г. 1 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02 октября 2019 г. N 189, от 08 октября 2019 г. N 201 и от 11 октября 2019 г. N 202.

При рассмотрении дела в суде ООО "Томир" также была произведена оплата экспертизы.

Денежные средства были зачислены на депозитный счет суда в размере 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28 мая 2012 г. N 104 в размере 70 000 руб., платежным поручением от 30 июля 2012 г. N 158 в размере 50 000 руб., платежным поручением от 16 сентября 2014 г. N 137 в размере 120 000 руб., платежным поручением от 30 января 2015 г. N 15 в размере 30 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суды, пришли к выводу об обоснованности понесенных судебных расходов в заявленном размере.

При этом судами были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, категория спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.

Отклоняя доводы ОАО МТО "Лазурь" о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, неразумности заявленной к взысканию суммы расходов и необходимости их уменьшения, суды исходили из того, что ОАО МТО "Лазурь" не представлено бесспорных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Судами указано на то, что настоящее дело относится к категории особо сложных. По делу собран большой объем доказательств. Дело рассматривалось длительный временной период (с 2011 года) в нескольких судебных инстанциях.

Согласно материалам дела представитель истца в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него заказчиком.

Доказательства наличия на стороне истца претензий к своему представителю в части объема и качества выполненной работы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны общества не усматривается.

Относительно ссылки ООО МТО "Лазурь" на то, что значимое число действий по представлению интересов ООО "Томир" выполнено руководителем организации, оплата труда которого не попадает под понятие "судебные расходы", судом указано на то, что сторона по делу сама решает вопрос о необходимости и целесообразности участия в судебных заседаниях руководителя и иных сотрудников организации наряду с привлеченными профессиональными представителями.

Подписание процессуальных документов ООО "Томир" генеральным директором не свидетельствует о том, что данные документы были подготовлены не привлеченным представителем истца.

Довод ООО "Морена 2000" о том, что истец допустил злоупотребление правом, подавая иск к ООО "Морена 2000", поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу не был вынесен в пользу истца в отношении ООО "Морена 2000", в связи с чем у него отсутствует права на взыскание судебных расходов с ООО "Морена 2000" был отклонен судами, с указанием на то, что неудовлетворение судом иска к ООО "Марена 2000" в настоящем случае не влечет отказ во взыскании заявленных истцом судебных расходов с данного ответчика.

Судами указано на то, что в ходе рассмотрения спора ООО "Марена 2000" активно поддерживало позицию ОАО МТО "Лазурь" по делу, при этом в ходе рассмотрения данного спора представителями ООО "Морена 2000" заявлялись многочисленные ходатайства, отзывы, возражения на позицию истца.

Также ООО "Морена 2000" подавало кассационную жалобу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. по делу.

Указанная правовая позиция ООО "Марена 2000" по делу и его процессуальные действия повлекли необходимость для истца подготовки своих доводов в ответ на доводы ООО "Марена 2000", в том числе, изложенные в кассационной жалобе на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г., совершения необходимых процессуальных действий.

Таким образом, истец заявил о взыскании с данного ответчика суммы судебных расходов, соответствующей затратам истца при защите своих интересов в суде кассационной инстанции при рассмотрении, в том числе, кассационной жалобы данного ответчика.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ООО МТО "Лазурь" указывает на недоказанность и необоснованность понесенных судебных расходов в заявленном размере.

Между тем, определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции исходя из своей компетенции.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. по делу N А41-41189/11 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Морена 2000" и ОАО МТО "Лазурь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко