Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-16319/20 по делу N А40-323590/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-323590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Агеев М.В. по доверен. от 09.12.2019,

от заинтересованного лица - Елизарова К.П. по доверен. от 10.01.2020,

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные системы"

на решение от 31 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-323590/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные системы"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10013000-5995/2019 от 12 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "Объединенные системы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10013000-5995/2019 от 12 ноября 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 ноября 2019 года таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10013000-5995/2019, в соответствии с которыми ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ СИСТЕМЫ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 465 355,62 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ СИСТЕМЫ" события и состава вмененного правонарушения, установили вину общества, признали порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. ст. 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ соблюденными.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении.

В настоящем случае судом первой инстанции в отсутствие представленных материалов административного дела не исследован вопрос соблюдения таможней требований КоАП РФ к порядку привлечения лица к административной ответственности, в том числе вопрос надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также процедура составления протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции соблюдение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности также не проверено.

Суд кассационной инстанции признает, что вывод судов о соблюдении таможней порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности не основан на материалах дела. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований части 6 статьи 210 АПК РФ приняли обжалуемые судебные акты в отсутствие надлежащей оценки порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание указанное, в том числе проверить в порядке части 6 статьи 210 АПК РФ соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-323590/2019 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова