Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-17336/20 по делу N А40-312506/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-312506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Буяновой Н.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Крахмалев С.М., по доверенности от 20 02 2020,

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 года

по иску ООО "ЛИДЕР" (ОГРН: 1187746916103, ИНН: 7702450959)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок" (ОГРН: 1157746595962, ИНН: 7718259450)

о взыскании задолженности в размере 1 594 183 руб. 52 коп., штрафа в размере 159 418 руб. 35 коп., пени в размере 2143 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 594 183 руб. 52 коп., штрафа в размере 159 418 руб. 35 коп., пени в размере 2143 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование незаконности принятых судебных актов заявитель жалобы указывает, что правоотношения между истцом и ответчиком попадают по действия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом руководство ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок" распоряжений по заключению договоров с истцом не отдавало, какой - либо предварительной подготовительной работы, направленной на заключение сделки не велось, план график по общему объему закупок не вносились, о существовании договоров поставки ответчик узнал в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Возражения истца на кассационную жалобу, судом приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований истец указывает, что осуществил ответчику поставку товара по товарным накладным N 118 от 02.10.2019 г., N 119 от 03.10.2019 г., N 120 от 04.10.2019 г., N 121 от 07.10.2019 г., N 122 от 07.10.2019 г., N 123 от 08.10.2019 г. на основании заключенных между сторонами договоров N 01/10/19-2 от 01.10.2019 г., N 02/10/19-1 от 02.10.2019 г., N 03/10/19-1 от 03.10.2019 г., N 04/10/19-1 от 04.10.2019 г., N 04/10/19-2 от 04.10.2019 г., N 07/10/19-1 от 07.10.2019 г., оплата которого ответчиком в нарушение условий договора не произведена, задолженности ответчика по оплате поставленного товара составила 1 594 183 руб. 52 коп.

В случае нарушения Заказчиком срока оплаты продукции, Заказчик обязуется уплатить штрафные санкции в размере 10% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. (статья 5 договоров).

В соответствии с расчетами истца, штрафные санкции по договорам составляют 159 418 руб. 35 коп., пени по договорам по состоянию на 13.11.2019 г. составляют 2143 руб. 33 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 486, 330 ГК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, наличие задолженности в размере 1 594 183 руб. 52 коп. подтверждено имеющимися в деле документами, доказательств оплаты задолженности не представлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени и штрафа, суд признал обоснованным и соразмерным в соответствии со статьей 330 ГК РФ. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, ранее не были заявлены им ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций не были и в силу частей 1, 3 статьи 286 АПК РФ, исследованию и оценке не подлежит.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что ответчик в судах первой и апелляционной инстанции не отрицал того факта, что между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Метрогородок" и ООО "Лидер" были заключены договоры поставки, ответчик признавал, что обязательства истца по поставке товара были выполнены надлежащим образом и ответчик предпринимает меры по погашению задолженности перед истцом, в том числе предпринимал меры к мирному урегулированию спора, что следует из отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы ответчика.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 года по делу N А40-312506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Н.В. Буянова О.В. Каменская