Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-17934/20 по делу N А40-23518/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-23518/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ответчика - Андрианов Е.В. по доверен. от 14.08.2020,

рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 24 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-23518/2020

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган,122 отдел ГАСН МО РФ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик, предприятие, ФКП "УЗКС МО РФ") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, ФКП "УЗКС МО РФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что работы по контракту от 10.10.2013, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (генподрядчик), на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов капитального строительства "Военный городок N 1, г. Рязань, Октябрьский городок, в/ч 41450" (шифр объекта 44/56) не выполнял, а лишь осуществлял технический контроль за ходом выполненных работ.

Представитель ФКП "УЗКС МО РФ" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что при проверке объекта капитального строительства "Военный городок N 1, г. Рязань, Октябрьский городок, в/ч 41450" (шифр объекта 44/56, 3 этап), расположенного по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, в/ч 41450, обнаружены правонарушения, зафиксированные в акте проверки, на основании которого обществу выдано предписание от 23.08.2019 N 259/7-з, которым предложено устранить в установленном порядке выявленные правонарушения в срок до 26.12.2019.

05.02.2020 на основании приказа начальника 122 отдела ГАСН МО РФ о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания выявлено, что предписание от 23.08.2019 N 259/7-з предприятием не исполнено.

07.02.2020 должностным лицом административного органа, в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области градостроительной деятельности.

Судами установлено, что в указанный срок требование предписания от 23.08.2019 N 259/7-з исполнено не было.

Вина ФКП "УЗКС МО РФ" установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Ответчик не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих ФКП "УЗКС МО РФ" в исполнении предписания, не выявлено.

При этом судами учтено, что предписание, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, в установленном порядке не оспорено и обязательно к исполнению заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях предприятия события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 50 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Довод общества о том, что предприятие было лишено возможности исполнить предписание, поскольку устранение нарушений, указанных в предписаниях, возложено на генподрядчика по контракту, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ФКП "УЗКС МО РФ", являясь заказчиком строительства объекта, в силу положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40-23518/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова