Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-14949/20 по делу N А40-130242/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-130242/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клируэй Текнолоджис"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40-130242/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клируэй Текнолоджис"

к закрытому акционерному обществу "Российская корпорация средств связи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клируэй Текнолоджис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Российская корпорация средств связи" (далее - корпорация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 900 000 рублей задолженности по договору от 28.11.2018 N CW-06лиц и 814 200 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 требования удовлетворены.

06.02.2020 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 378 568 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность принятого по делу постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе общество указывает на неправильное определение судами исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 в установленном порядке не обжаловалось, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение вступило в законную силу 05.08.2019.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 06.02.2020, то есть за пределами установленного процессуального срока.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу, подано за пределами предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признал верным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы действующего процессуального законодательства не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления таких причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему дело.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков.

Согласно статьям 113 (части 3) и 114 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд, указав на пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил, что определением суда от 07.02.2020 заявление о взыскании судебных расходов было принято к производству, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в неверном применении последствий пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отклоняет довод общества о неправильном исчислении судами срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу, как основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40-130242/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина