Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-15602/20 по делу N А40-300202/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-300202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Кочеткова

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Строгов В.А., дов. от 28.09.2020 N 141/1/9964нс

от Минобороны России - Строгов В.А., дов. от 06.12.2018 N 207/5Д/56

рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 апреля 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 августа 2020 года

по иску муниципального унитарного предприятия "Андреапольские тепловые сети 2"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Андреапольские тепловые сети 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения с Министерства обороны Российской Федерации 112 235 руб. 19 коп. долга и 3 523 руб. 39 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, иск удовлетворен в части взыскания 28 328 руб. 26 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационных жалоб мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец поставляет тепловую энергию на отопление дома по адресу г. Андреаполь, пл. Гвардейская, д.5.

Как указывал истец, дом построен для военнослужащих бывшей в/ч 11337, находился в оперативном управлении Ржевской КЭЧ согласно распоряжению ФАУГИ от 20.04.2007 N 202, имущество которой передано ФГКУ "ЦТУИО".

Истцом по заключенным договорам от 01.01.2014 и от 01.06.2014 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поставлена, а последним не оплачена тепловая энергия за период с мая 2016 года по май 2019 года.

Сумма долга составляет 112 235 руб. 19 коп., на нее начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 523 руб. 39 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Удовлетворяя иск в части, суды с учетом положений статей 120, 123.22, 210, 249, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что задолженность взыскивается по отдельной квартире, однако истцом не представлено доказательств, что до 01.01.2019 собственниками принималось решение об оплате коммунального ресурса (тепловой энергии) по прямым договорам с каждым собственником квартиры, истец заключил договор на поставку коммунального ресурса с управляющей компанией, которой собственники квартир должны были оплачивать денежные средства за тепловую энергию, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию лишь за период январь - май 2019 года, при этом на суммы задолженности, начисленные за период с января по май 2019 года, проценты не начислены.

Судами установлено, что обязательства по содержанию спорных жилых помещений должно нести ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, за которым зарегистрировано право оперативного управления в отношении данных жилых помещений.

Доказательств, опровергающих наличие долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не представлено. Задолженность документально подтверждена.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При этом, взыскание с федерального казенного учреждения должно производиться за счет казны, поскольку законодательно закреплена субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам подведомственных Минобороны России учреждений.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационных жалоб рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А40-300202/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков