Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-15929/20 по делу N А40-335914/2019

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-335914/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 20 ноября 2020 года кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к акционерному обществу "НефтеТрансСервис"

о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 242 940 руб. расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что договор является документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без движения, с предоставлением истцу срока для приобщения к материалам дела отсутствующего договора. Суд первой инстанции при принятии искового заявления по настоящему делу не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не оставил без движения, поступившее исковое заявление), тем самым допустил существенное нарушение норм процессуального права. Впоследствии данное нарушение повлияло на исход дела, а именно привело к отказу в удовлетворении иска в суде апелляционной инстанции. Договор N 4350017/1300Д от 27.12.2017 не мог быть представлен в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу исходил из того, что между АО "РН-Транс" (далее - клиент) и АО "НефтеТрансСервис" (далее - экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 4350017/1300Д от 27.12.2017 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации, а также при внутрироссийских перевозках груза в вагонах экспедитора; ответчиком (экспедитором) нарушены условия пункта 4.1.12 договора, вследствие чего, истец понес расходы в сумме 242 940 руб., в связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ни в материалах, направляемых истцом вместе с иском в суд по почте, ни в документах, загруженных при рассмотрении дела в суде первой инстанции через систему "Мой Арбитр", договор N 4350017/1300Д от 27.12.2017 истцом не приобщен, ответчик указанный договор в дело также не представил, принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, при этом договор N 4350017/1300Д от 27.12.2017 не может быть представлен в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что факт нарушения ответчиком пункта 4.1.12 договора истцом не доказан, сделал вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца, с учетом установленных обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в силу требований статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-335914/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова