Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-17790/20 по делу N А41-98986/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-98986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Рудаков А.П. дов-ть от 01.10.2020,

от ответчика - Андреева С.А. дов-ть от 09.09.2020,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАУМОС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРЫЙ ГОРОД" (в настоящий момент общество с ограниченной ответственностью "ЮНИСЕРВИС")

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАУМОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОБРЫЙ ГОРОД" (далее - ответчик) о взыскании 1 010 815 рублей 04 копеек задолженности и 90 485 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 21.01.2020, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 010 815 рублей 04 копейки задолженности и 32 744 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается н то, что акт выполненных работ, счет, счет-фактура от истца в адрес ответчика не направлялись и ответчиком получены не были; истец не представил доказательства завершения работ непосредственно после их выполнения; спустя длительный промежуток времени оценить и проверить качество проведенных работ невозможно; актов повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, подписанных ООО ТСК "Мосэнерго" на спорную сумму, не имеется.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.08.2018 N 115/П/2018, согласно которому исполнитель принимает на себя по поручению заказчика обязательства по оказанию услуг по метрологической поверке и ремонту оборудования, включая монтажные/демонтажные и пусконаладочные работы, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

По условиям договора стоимость услуг составляет 4 010 815 рублей 04 копейки, при этом оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 1 500 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета; 1 500 000 рублей - в течение 10 рабочих дней после выполнения 50% работ согласно договору; окончательная оплата в размере 1 010 815 рублей 04 копейки в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2).

Ссылаясь на выполнение предусмотренных договором работ и отказ ответчика от подписания акта выполненных работ N 346/1 и оплаты выставленного счета, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу, что требования истца документально подтверждены, ответчиком доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлено, в связи с чем, признав расчет суммы иска верным, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что акты в его адрес не направлялись, результат работ истцом не передавался, не представлены акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета, подписанных с обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "Мосэнерго" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными судом по делу обстоятельствами и оценке имеющихся в деле доказательствам.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А41-98986/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев