Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-17684/20 по делу N А40-38134/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-38134/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 23 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4"

на решение от 14 мая 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринтек"

к ТСН "Савёлкинский проезд, дом 4"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринтек" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников недвижимости "Савелкинский проезд, дом 4" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 3 520,59 руб. за апрель 2019, также неустойку в размере 352,05 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.202. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что истцом не доказаны его полномочия как управляющей компании, не доказан факт оказания эксплуатационных услуг, не представлено доказательств направления копии иска ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьям 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с РФ Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, что решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, проведенного 12.04.2018, общество с ограниченной ответственность "ГРИНТЕК" было выбрана управляющей организацией в здании.

08.02.2019 между ООО "Производственный центр Бережки" (заказчик) и истцом заключен договор N 132-ЭУ-19 на предоставление эксплуатационных услуг в здании, в соответствии с условиями которого заказчик, как собственник части объекта недвижимости вышеуказанного здания, а именно нежилое помещение общей площадью 30,6 кв. м: этаж 1, помещение VI, комната 14, кадастровый N 77:10:0004006:1281 поручает, а управляющий обязуется осуществлять эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, приходящихся на долю заказчика.

Трехсторонним соглашением от 19.03.2019 к договору N 132-ЭУ-19 от 08.02.2019 права и обязанности ООО "Производственный центр Бережки" по договору были переданы товариществу.

Поскольку ответчиком в нарушение вышеуказанного договора на представление эксплуатационных услуг, не была произведена оплата за апрель 2019 года, управляющая компания обратилась в суд с данным иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, оценив условия договора N 132-ЭУ-19 от 08.02.2019, пришли к выводу, что услуги оказаны и подлежат оплате.

Суды посчитали, факт оказания истцом эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, в том числе приходящихся на долю ответчика, подтверждается переданными ответчику счетом на оплату эксплуатационных услуг за апрель 2019, счетом-фактурой (УПД) от 30.04.2019.

При этом ответчик уклонился от подписания счет-фактура (УПД) от 30.04.2019, доказательств неоказания ему услуг не представил в суд первой инстанции.

Каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не является управляющей компанией.

Кроме того, иск заявлен на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, исходя из наличия между сторонами договор N 132-ЭУ-19 от 08.02.2019.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по делу N А40-38134/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина