|
24 ноября 2020 г.
|
Дело N А41-81522/15
|
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,
судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аврора девелопмент" - Деева Т.Е. явилась лично, предъявила паспорт;
от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - Сопов К.В. по доверенности от 25.02.2020;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области
на определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020
о завершении конкурсного производства
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аврора девелопмент",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Аврора девелопмент" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Деева Т.Е.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, конкурсное производство в отношении должника было завершено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, а обжалуемые определение и постановление - отменить.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, а конкурсный управляющий должника просил суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив, в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Обращаясь в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, его конкурсный управляющий указал, что все мероприятия процедуры банкротства в отношении должника проведены, а правовых оснований для продления процедуры банкротства не имеется.
Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности с соответствующими приложениями был представлен в арбитражный суд.
Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, судом установлено, что конкурсный управляющий должника представил все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, а доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника материалы дела не содержат.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Приведенный в кассационной жалобе довод о неправильном распределение денежных средств, полученных конкурсным управляющим должника в качестве дополнительного процентного вознаграждения, за реализацию залогового имущества залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью был предметом судебного исследования и отклонен по тем мотивам, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 была установлена сумма вознаграждения арбитражного управляющего должника в рамках данного дела.
В ходе рассмотрения этого заявления, каких-либо возражений в его отношении от уполномоченного органа не поступало, в установленном законом порядке судебный акт не обжалован.
Помимо этого, отметили суды, вопрос об утверждении судом суммы вознаграждения арбитражному управляющему не имеет правового значения в рамках рассматриваемого вопроса и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Приведенный в кассационной жалобе довод уполномоченного органа о незавершении проведения камеральной проверки в отношении отчетности должника судебной коллегией отклоняется как декларативный и документально ничем не подтвержденный.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом сро
