Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 г. N Ф05-31447/23 по делу N А40-148795/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-148795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Альфа-Банк" - извещено, представитель не явился;

от ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Ивановой Марии Витальевны - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 10 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение от 24 августа 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-148795/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

третье лицо: Иванова Мария Витальевна

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 36/2023 от 14 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Мария Витальевна (далее - Иванова М.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Альфа-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От АО "Альфа-Банк" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением УФССП России по Тюменской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении N 36/2023 АО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением УФССП России по Тюменской области, АО "Альфа-Банк" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 2.9, 3.1, 4.1, 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 4, 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 16.1, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив, что третье лицо выражало несогласие Банку на осуществление с ним взаимодействия вопросу наличия задолженности у должника перед Банком, пришли к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Закона N 230).

На основании части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (часть 2 статьи 6 Закона N 230).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей названной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 этой статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Суды установили, что при заключении кредитного договора Агеевой И.И. дано согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами, что отражено в согласии на обработку персональных данных от 20 июня 2020 года.

В связи с наличием согласия должника на взаимодействие и отсутствием несогласия третьего лица на осуществление взаимодействия с ним на дату его осуществления, Банком осуществлено взаимодействие с Ивановой М.В. посредством набора телефонного номера, при этом Иванова М.В. согласие на такое взаимодействие не предоставляла.

В своем объяснении заявитель Иванова М.В. пояснила, что во время разговоров с АО "Альфа-Банк" не давала согласия, выражала свое несогласие на осуществление с ней взаимодействия по кредитным обязательствам Агеевой И.И., сообщила о том, что с Агеевой И.И. незнакома.

Кроме того, как установили суды, телефонные переговоры с третьим лицом в период с 06 марта 2023 года по 27 марта 2023 года осуществлены с нарушением частоты взаимодействия, что не согласуется с требованиями, установленными частью 1 статьи 6 Закона N 230.

Таким образом, судами установлено, что взаимодействие АО "Альфа-Банк" по вопросу взыскания просроченной задолженности с Агеевой И.И. путем взаимодействия с Ивановой М.В. оказало на третье лицо психологическое давление (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона N 230).

АО "Альфа-Банк" осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности Агеевой И.И., посредством набора телефонного номера Ивановой М., соединения и телефонных переговоров, в период с 06 марта 2023 года по 27 марта 2023 года, нарушило, пункты 1, 2 части 5 статьи 4 Закона N 230 и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует согласиться с выводом судов, что действия АО "Альфа-Банк", квалифицированные УФССП России по Тюменской области как правонарушение, не являются малозначительными, а назначенный административный штраф в размере 150 000 руб., соразмерен наступившим последствиям вмененного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы АО "Альфа-Банк" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие АО "Альфа-Банк" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу А40-148795/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская