Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-18110/20 по делу N А40-9767/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-9767/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Скороходова И.В. Волчанский М.А., доверенность от 19.09.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Стимул" не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Скороходова И.В.

на решение от 16 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Стимул"

к Индивидуальному предпринимателю Скороходову И.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Стимул" (далее - истец, обществ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Скороходову И.В. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 289 356 руб. 95 коп. долга и 379 038 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку судами нарушен порядок извещения ответчика о рассмотрении дела, поскольку определение направлялось не по адресу предпринимателя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела адресом предпринимателя является "108851, г. Москва, г. Щербинка, ул. Почтовая, д.6, кв.23", между тем определение Арбитражного суда города Москвы о принятии к производству заявления общества направлено по адресу "117623, г. Москва, д. Щербинка, д.6".

Деревня Щербинка является самостоятельным населенным пунктом, в котором имеются два отделения связи, не имеющие отношения к г. Щербинка.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод судов двух инстанций о том, что предприниматель считает извещенным, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которому лицо считается извещенным, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции определение по адрес предпринимателя не направлялось, что свидетельствует о процессуальных нарушениях порядка уведомления ответчика о рассмотрении дела, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом, обращаясь в суды апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обращал внимание на то, что у него имелись возражения по существу требований, в том числе о необходимости применения срока исковой давности.

С учетом изложенного выводы судов нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а также доводов и возражений участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, предложить сторонам представить все доказательства, имеющие отношение к спорным правоотношениям, всесторонне, полно и объективно, с учетом установления всех фактических обстоятельств дела, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-9767/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков