Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-18004/20 по делу N А40-308203/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-308203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Головнева В.И. по доверен. от 09.01.2020,

от ответчика - Попов А.А. по доверен. от 21.06.2019,

рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 27 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-308203/2019

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛО-97"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года, отказано в удовлетворении требований Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - заявитель, Мосгосстройнадзор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛО-97" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мосгосстройнадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной проверки административным органом было выявлено, что ООО "ДЕЛО-97" не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 25 июля 2019 года N 6342/19 со сроком исполнения 28 октября 2019 года, а именно, в нарушение частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что в указанный в предписании срок общество не устранило нарушения, должностным лицом административного органа 08 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние общества квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не доказано, что в настоящем случае ответчик является застройщиком, а здание является объектом капитального строительства в силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ (объектом незавершенного строительства), соответственно, выдача ответчику разрешения на ввод здания в эксплуатацию не предусмотрена действующим законодательством, вследствие чего у ответчика отсутствует возможность получить такое разрешение.

При этом суд указал, что требования Мосгосстройнадзора об эксплуатации здания только при наличии оформленного разрешения на ввод проверяемых объектов в эксплуатацию, в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ являются незаконными, следовательно, предписание административного органа является неисполнимым.

Таким образом, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-308203/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова