Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-19626/20 по делу N А40-94197/2018

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-94197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Правительства - Заплющенко Е.А., по доверенности от 11.09.2020 N 4-47-1337/20

от Департамента - Заплющенко Е.А., по доверенности от 29.11.2019 N 33-Д-1026/19

от ИП Егорова Андрея Ивановича - лично Егоров А.И., паспорт, Щеглов Д.В., по доверенности от 27.11.2019

от ИП Таранова Александра Александровича - не явился, извещен

от ООО "СОКОЛЬНИКИ ПЛАЗА" - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 17.11.2020 кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (истцов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А40-94197/2018

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Ивановичу, Индивидуальному предпринимателю Таранову Александру Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "СОКОЛЬНИКИ ПЛАЗА"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости г.Москвы

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Ивановичу (далее - ИП Егоров А.И.), Индивидуальному предпринимателю Таранову Александру Александровичу (далее - ИП Таранов А.А.), Обществу с ограниченной ответственностью "СОКОЛЬНИКИ ПЛАЗА" (далее - ООО "СОКОЛЬНИКИ ПЛАЗА") о признании мансарды (комн. с 1 по 9) и пристройки (этаж 1, пом. I, комн. 6а, 66) общей площадью 228,6 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2 (далее - здание), самовольными постройками; об обязании ИП Егорова А.И. привести здание в первоначальное состояние путем демонтажа мансарды (комн. с 1 по 9) и пристройки (этаж 1, пом. I, комн. 6а, 66) общей площадью 228,6 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Егорова А.И. расходов; о признании зарегистрированного права собственности ИП Егорова А.И. на помещение площадью 465,3 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003004:1600, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2, в части пристройки (этаж 1, пом. I, комн. 6а, 66) и мансарды (комн. с 1 по 9) общей площадью 228,6 кв.м, отсутствующим; об обязании ИП Егорова А.И. освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003004:30 по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, вл. 32, от мансарды (комн. с 1 по 9) и пристройки (этаж 1, пом. I, комн. 6а, 66) общей площадью 228,6 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Егорова А.И. расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Восточного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство и Департамент обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности ИП Егорова А.И. на помещение площадью 465,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003004:1600, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2, в части пристройки (этаж 1, пом. I, комн. 6а, 66) и мансарды (комн. с 1 по 9) общей площадью 228,6 кв.м, отсутствующим и принять по делу в указанной части требований новый судебный акт об их удовлетворении. В обоснование кассационной жалобы истцы ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают, что судами необоснованно отказано в удовлетворении требования истцом о признании права собственности отсутствующим, поскольку как установлено судами и не оспаривается истцами, в настоящий момент спорные объекты фактически отсутствуют, а право собственности на него зарегистрировано; сохранение существующей записи о праве на недвижимое имущество, которое перестало существовать в качестве объекта права, делает невозможным реализацию правомочия истца как собственника земельного участка.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики ИП Таранов А.А., ООО "СОКОЛЬНИКИ ПЛАЗА" и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ИП Егорова А.И. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, при этом приложенные к отзыву дополнительные документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств, однако поскольку отзыв с приложениями подан в электронном виде, то на бумажном носителе приложения не подлежат возврату.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, ИП Егоров А.И. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, и мотивированы тем, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003004:30, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 3/10, выявлен объект, имеющий признаки самовольного строительства. Строение по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2, кадастровый номер 77:03:0003004:1013, общей площадью 1 579,7 кв.м, имеет мансарду и пристройку в виде тамбура общей площадью около 220 кв.м.

В обоснование исковых требований истцами указано, что земельный участок под спорным объектом не был предоставлен для целей строительства, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в условиях договора аренды земельного участка не вносились, следовательно, спорный объект был возведен при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений и при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2, в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1211.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 3/10, с кадастровым номером 77:03:0003004:30, общей площадью 13 629 кв.м, оформлен договором договор аренды от 30.03.2007 N М-03-508114 сроком до 31.07.2011 (действует) с Молоствовым Анатолием Викторовичем для эксплуатации зданий и сооружений под производственные цели.

Строение по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2, кадастровый номер 77:03:0003004:1013, общей площадью 1 579,7 кв.м, имеет мансарду и пристройку в виде тамбура общей площадью около 220 кв.м. Зарегистрированы имущественные права на 1 799,8 кв.м.

Данное строение находится в собственности: ИП Таранова АЛ. - площадь 733,5 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2013 N 77-77-03/100/2012-841), площадь 45,2 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2013 N 77-77-03/100/2012-844), площадь 559 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2011 N 77-77-03/119/2011-510); ИП Егорова А.И. - площадь 458 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2011 N 77-77-03/119/2011-352); ООО "СОКОЛЬНИКИ ПЛАЗА" - площадь 4,1 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2011 N 77-77-03/119/2011-506).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, в том числе заключение эксперта, полученное при проведении судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому, в результате демонтажных работ, выполненных ответчиком в период времени с 25.09.2018 по 17.01.2019 общая площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32 стр., 2 была сокращена примерно на 250 кв.м за счет демонтажа пристройки и устройства чердачного помещения из мансардного этажа, при этом наружные габариты приведены в первоначальное состояние, суды пришли к выводу, что по состоянию на момент рассмотрения иска пристройка и мансарда демонтированы, земельный участок от самовольно возведенных построек освобожден, право истца восстановлено добровольными действиями ответчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований о признании построек самовольными.

Кроме того, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:

г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2, поскольку признать право собственности отсутствующим только на часть помещений (в данном случае пристройку и мансарду) не представляется возможным в связи с тем, что на кадастровый учет поставлен целостный объект, в отношении которого внесена запись в ЕГРН.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, признание права собственности ИП Егорова А.И. на указанный в исковом заявлении объект отсутствующим приведет к тому, что ИП Егоров А.И. утратит свои права собственника на объект недвижимого имущества целиком, уже с учетом приведения его в соответствие с состоянием, существовавшим до реконструкции, поскольку одним из юридических последствий решения суда о признании права собственности отсутствующим является, в том числе, прекращение зарегистрированного права в ЕГРН.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции на странице 2 решения было указано, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, не является основанием для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, а лишь свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатке (описке), при этом истцы не лишены возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной судом описки (опечатки) в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебно-арбитражную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Правительства и Департамента, полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истцы не учитывают полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А40-94197/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова