Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-18140/20 по делу N А40-302796/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-302796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Онопченко С.В., дов. от 01.07.2020

от ответчика: Княгичев Р.М., дов. от 13.11.2020

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Журба М.И.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2020 года,

принятое по иску ООО "Адверсус"

к ИП Журба М.И.

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Адверсус" к ИП Журба М.И. о расторжении договора от 20.02.2019 N 37/02-19 и взыскании неосновательного обогащения в размере 389.599 рублей.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

17.12.2019 ИП Журба М.И. представил в суд встречный иск о расторжении договора от 20.02.2019 N 37/02-19 и взыскании с ООО "Адверсус" задолженности в размере 209 599 рублей.

Решением от 25.02.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального иска ООО "Адверус" к ИП Журба М.И. о расторжении договора от 20.02.2019 N 37/02-19 и взыскании неосновательного обогащения в размере 389.599 рублей отказал, встречное исковое заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что в материалах дела отсутствует определение суда о принятии к производству встречного иска для рассмотрения его с первоначальным иском, а также отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о принятии к производству суда встречного иска. При данных обстоятельствах имеет место нарушение прав ООО "Адверсус" на представление отзыва на встречное исковое заявление и доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял к производству встречный иск ИП Журба М.И. к ООО "Адверсус" о расторжении договора от 20.02.2019 N 37/02-19 и взыскании задолженности в размере 209 599 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ИП Журба М.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.02.2019 между ИП Журба М.И. (Исполнитель) и ООО "Адверсус" (Заказчик) был заключен договор N 37/02-19 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить работы по созданию режиссерских сценариев, четырех рекламных видеороликов, анимированного бизона, анимационного ролика (пекшот) и пяти анимационных роликов.

В Договоре стороны согласовали формат рекламных роликов, их хронометраж, срок предоставления видеоматериалов, наименование и продолжительность работ, их стоимость, а также порядок и сроки оплаты.

В соответствии с приложением N 2 к Договору, исполнитель в срок 24 рабочих дня должен выполнить следующие работы: создать анимированного бизона (графика в соответствии с представленным референсом) - срок 21 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% на основании выставленного счета; осуществить съемку (продакшн) двух рекламных роликов энергетического напитка BIZON ("События в супермаркете" и "В боксерском зале") хронометражем до 30 секунд (10, 15 и 30 сек) - срок 1,5 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на основании выставленного счета; осуществить монтаж, цветокоррекцию (постпродакшн) - срок 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% на основании выставленного счета; в соответствии с приложением N 4 к Договору, в срок 8 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% на основании выставленного счета создать графику и анимации (продакшн): Анимационного ролика (пекшот) энергетического напитка BIZON по ранее утвержденному референсу, хронометражем до 5 сек; Пяти анимационных роликов энергетического напитка BIZON ("Капли", "Сборка", "Лед", "Переключение" и "Спортсмены") хронометражем до 8 сек + 2 сек пекшот.

12.03.2019 Заказчик осуществил платеж в размере 389 599 рублей, на основании счета N 2 от 05.03.2019.

Данный платеж был произведен за: графику (создание анимированного бизона) в размере 205 000 рублей; Продакшн (создание графики и анимации) (Анимированные ролики 5 шт.) в размере 172 674 рубля; Разработка анимированного пэкшота в размере 11 925 рублей.

Истцом произведена оплата по созданию анимированного бизона, предусмотренная приложением N 2, в соответствии с которым, срок создания составляет 21 рабочий день, т.е. результат работ должен был быть представлен не позже 10.04.2019.

Срок выполнения работ, предусмотренных приложением N 4 к Договору, в соответствии с разделом 3 Договора должен быть не позже 22.03.2019 (8 рабочих дней).

В нарушение условий Договора, только 15.05.2019 ответчик представил истцу акт N 2 сдачи-приемки работ (оказания услуг), датированный 10.05.2019.

В результате просрочки, допущенной ответчиком, исполнение утратило интерес для истца, о чем последний уведомил ответчика 23.05.2019.

Соблюдая претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензии N 1/20.05.2019 и N 1/23.05.2019, содержащие требование о возврате денежных средств в размере 389 599 рублей, уплаченных истцом в рамках исполнения договора, на которые истцом был получен ответ об отказе в возврате.

Поскольку обязательство по выполнению предусмотренных договором работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, ООО "Адверсус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец по встречному иску также заявил о расторжении договора, поскольку дальнейшее исполнение договора невозможно.

Также истцом по встречному иску предъявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 209 599 рублей.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 702, 708, 711, 720 ГК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку материалами дела подтверждается, что подрядчик не выполнил работы в установленные сроки; подтвержден факт существенного нарушения подрядчиком условий договора. Сроки выполнения работ по договору подряда относятся к существенным условия договора.

Поскольку материалами дела не подтверждается выполнение Исполнителем работ надлежащего качества и в установленные сроки, сдача результата работ Заказчику, то встречные исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А40-302796/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба