Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-17489/20 по делу N А40-19056/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-19056/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Григорьевой И. Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Горовенко Л.В.

на решение от 08 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-19056/20

по заявлению Горовенко Л.В.

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы,

третье лицо - акционерное общество "Почта России",

о признании незаконным определения от 27 января 2020 года N 24-00010,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Любовь Васильевна (далее - заявитель, Горовенко Л.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы (далее - Управление, административный орган) от 27 января 2020 года N 24-00010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Горовенко Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Управления от 27 января 2020 года N 24-00010 заявителю отказано в возбуждении в отношении акционерного общества "Почта России" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение срока пересылки почтового отправления.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в суд.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Установив, что Горовенко Л.В. в силу положений Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона РФ от 07 февраля 1998 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не является потребителем почтовой услуги по отправке почтового отправления, поскольку данное почтовое отправление было направлено Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области в адрес Горовенко Л.В., суды пришли к выводу, что АО "Почта России" не оказывало Горовенко Л.В. услуг ненадлежащего качества, следовательно, основания для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что основания для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности предприятия по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отсутствовали, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 288.2, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-19056/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.Ю. Григорьева