Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-16846/20 по делу N А41-109649/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-109649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов П.И., дов. от 26.11.2018

от ответчика: Линик Д.А., дов. от 03.02.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2020 года,

по иску ПАО "Московская объединённая электросетевая компания"

к АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "МСК Энергосеть",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭСК" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 за оказанные в декабре 2016 года услуги в размере 2 930 849,07 руб., законной неустойки за период с 19.01.2016 по 20.12.2019 в размере 1 502 060,15 руб., законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в декабре 2016 года, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, за период с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "МСК Энергосеть", АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.09.2008 N 66-1544 в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2.1.1 договора его предметом является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

При этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе за услуги, оказанные исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком (от 04.09.2007 N 17-3916), в порядке, предусмотренном договорами оказания услуг от 04.09.2007 N 17-3916 и от 02.09.2008 N 66-1544.

Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальным тарифам, установленным органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 с исполнителем-2.

Согласно пункту 10.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель-1 оплачивает исполнителю-2 услуги по передаче электрической энергии 19 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1.20 договора исполнитель-2 принял на себя обязательства по оплате фактической потери электрической энергии.

По пункту 3.6 Договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя-2 определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2.

Сторонами договора согласована обязанность исполнителя-2 - сетевой организации составлять фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя-2 (пункты 3.1, 5.1.24, 7.1, 9.1.3).

Как следует из иска, в результате невыполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016 года образовалась задолженность на сумму 2 930 849,07 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

АО "Мосэнергосбыт" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Судами при рассмотрении дела установлено, что судебным актом, вступившим в законную силу, по делу N А40-7032/18 (с учетом замены АО "Энергосервис" на АО "МСК Энергосеть" в связи с реорганизацией) установлено, что согласно балансу электроэнергии за декабрь 2016 года, подписанному ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" и АО "МСК Энергосеть", объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть АО "МСК Энергосеть", составляет 7 566 090 кВт.ч., объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети АО "МСК Энергосеть", составляет по данным ПАО "Мосэнергосбыт" - 6 053 440 кВт.ч., по данным АО "МСК Энергосеть" - 7 125 440 кВт.ч.

Таким образом, разница в объемах полезного отпуска электроэнергии АО "МСК Энергосеть" в декабре 2016 года по данным ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "МСК Энергосеть" составляет 1 072 000 кВт.ч.

По данным АО "МСК Энергосеть" неучтенный полезный отпуск электрической энергии АО "МСК Энергосеть" в декабре 2016 года по точкам поставки электроэнергии потребителям ПАО "Мосэнергосбыт" составляет 1 075 000 кВт.ч.

Данный объем электроэнергии определен на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии потребителей, показания которых зафиксированы мастером по учету электроэнергии АО "МСК Энергосеть" Ховратом А.В., инженером инспектором ПАО "Мосэнергосбыт" Пруцковым А.И. и потребителями при проведении мероприятий по контрольному снятию показаний расчетных приборов учета электроэнергии в рамках совместной работы по устранению разногласий по величине формирования полезного отпуска электроэнергии АО "МСК Энергосеть" в декабре 2016 года.

С учетом применения утвержденного Распоряжением Минэкономики Московской области от 18.12.2015 N 170-Р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2016 год" тарифа в размере 2,31695 руб./кВт.ч. стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" за период декабрь 2016 года, составляет 2 930 849,07 руб. (1 072 000 кВт.ч.)

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 2 930 849,07 руб. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А41-109649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба