Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-14765/20 по делу N А40-199290/2019

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-199290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Бочаровой, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Хлопина АД, дов. от 23.06.2020,

от третьего лица -

рассмотрев 23 ноября 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2020 года,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому

краю

к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ"

о взыскании

третье лицо - Звягинцева Марина Викторовна

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - истец, УФССП России по Алтайскому краю) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ответчик, ПАО "Национальный банк "Траст") о взыскании 16 025 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Звягинцева Марина Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец указывает, что спорные денежные средства ошибочно перечислены не на расчетный счет должника Звягинцевой М.В., как указал апелляционный суд, а на расчетный счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что ответчик неправомерно распоряжается поступившими денежными средствами и что невозврат денежных средств препятствует совершению исполнительных действий по иным исполнительным производствам.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, по доводам отзыва.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, мировым судьей судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края по делу N 2-140/2018 04.05.2018 ПАО "Национальный банк "Траст" выдан судебный приказ на взыскание со Звягинцевой М.В. долга по кредитному договору в размере 16 025, 99 руб.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 04.05.2018 (исполнительного листа ВС N 079027698), возбуждено исполнительное производство N 6605/18/22058-ИП о взыскании 16 025, 99 руб. и перечислении на расчетный счет N 403028...001, принадлежащий взыскателю.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения 09.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное).

Судом установлено, что поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю денежные средства перечислены ПАО "Национальный банк "Траст" по платежным поручениям N 838252 от 19.10.2018 на сумму 5 026, 45 руб., N 838256 от 19.10.2018 на сумму 5 026, 45 руб., N 844799 от 19.10.2018 на сумму 5 026, 45 руб., N 837194 от 19.10.2018 на сумму 946, 64 руб., что в назначении платежа в данных платежных поручениях указано: взыск. задолж. согл. КД N 2075428454 2-140/2018 с Звягинцева Марина Викторовна.

Судом установлено, что поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю денежные средства, подлежащие перечислению иным взыскателям, ошибочно перечислены на счет Звягинцевой М.В., открытый в ПАО "Национальный банк "Траст", по платежным поручениям N 864161 от 22.10.2018 на сумму 5 026, 45 руб., N 864170 от 22.10.2018 на сумму 5 026, 45 руб., N 864168 от 22.10.2018 на сумму 5 026, 45 руб., N 864165 от 22.10.2018 на сумму 946, 64 руб., что в назначении платежа в данных платежных поручениях указано: взыск. задолж. согл. КД N 2075428454 2-140/2018 с Звягинцева Марина Викторовна.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи со сбоем в программном комплексе АИС ФССП России по исполнительному производству N 6605/18/22058-ИП в пользу ПАО "Национальный банк "Траст" ошибочно повторно перечислено 16 025, 99 руб., взысканные не с должника Звягинцевой М.В. по исполнительному производству.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал, что денежные средства ошибочно перечислены истцом ответчику, что ответчиком не представлено доказательств нахождения денежных средств на счете у третьего лица, что ответчиком не представлено доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 845, 849, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69, пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исходил из того, что перечисленные денежные средства являются имуществом должника и не переходят в собственность судебных приставов-исполнителей в процессе исполнения судебных актов, что денежные средства, как следует из платежных поручений, перечислены на расчетный счет Звягинцевой М.В. в банке, что ответчик не может распорядиться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без распоряжения последнего.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал выводы, что перечисленные денежные средства не находятся во владении ответчика, а зачислены на счет третьему лицу, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В спорных платежных поручениях от 22.10.2018 получателем платежей указана Звягинцева М.В., а не ПАО "Национальный банк "Траст". При исполнении исполнительного листа (судебного акта) истец обязан был проверить реквизиты взыскателя и удостовериться в их корректности.

Деятельность банка в отношении находящейся на счете Звягинцевой М.В. суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета. Согласно статьям 845, 854, 858 Кодекса распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед истцом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.11.2009 N 8079/09 по делу N А60-25514/2008.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении апелляционного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-199290/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев