Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-13215/20 по делу N А40-224405/2019

город Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-224405/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комета"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ответчик, ООО "Комета") о взыскании 12624 рублей 80 копеек, в том числе 2624 рублей в возмещение убытков и 10 000 рублей договорного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей штрафа; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на ошибочную квалификацию судами неустойки как зачетной, в то время как установленная договором неустойка является штрафной; условиями договора согласована возможность единовременного и в полном объеме взыскания убытков и неустойки.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, правоотношения сторон вытекают из заключенного 21.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договора N 118-2017-31705700867/21 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что ответчиком при оказании услуг допущен факт утраты почтового отправления - посылки с объявленной ценностью 2 480 рублей; сумма платы за пересылку составила 144 рубля 80 копеек, общий размер убытков - 2 624 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 8.11 договора исполнитель несет ответственность за недостачу или повреждение почтовых отправлений в размере ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), а согласно пункту 8.13 договора за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по сохранности перевозимых почтовых отправлений исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа за каждый факт нарушения в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт перевозки ответчиком утраченного почтового отправления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего законодательства и Закона о почтовой связи, пришли к выводу о доказанности факта и размера понесенных истцом убытков и признали, что требование о взыскании штрафа заявлено правомерно. Вместе с тем, установив, что договором не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки и применив положения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в части, не покрытой неустойкой, в связи с чем взыскали с него штраф в размере 10 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

При этом указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию истца по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и мотивированно отклонены им.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании заявителем жалобы положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А40-224405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова