Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-19108/20 по делу N А41-14475/2020

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-14475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Моховиков Г.С., доверенность N 014/65-2020 от 22.10.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение от 02 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области по делу

по заявлению АО "ВНИИРТ"

об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВНИИРТ" (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.03.2020 N 50-0-1-299/3101/2019-24574, N50-50/012-50/012/009/2019-54868 незаконным, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности АО "ВНИИРТ" в отношении 1-этажного сооружения "резервуар для битума" объемом 20 куб.м, общей площадью 32,20 кв.м, инв. N01116, лит. Г1, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский, д. 6А, сооружение N 10, кадастровый номер: 50:12:10:04894:020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение им норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что АО "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2004 серия 50 АЖ N 199285 является собственником 1-этажного сооружения "резервуар для битума" объемом 20 куб.м, общей площадью 32,20 кв.м, инв. N 01116, лит. Г1, расположенного по адресу: Московская обл., г.Мытищи, пер. 2-й Рупасовский, д.6А, сооружение N10, кадастровый номер: 50:12:10:04894:020.

В связи с саморазрушением сооружения в результате воздействия внешних условий и длительного периода эксплуатации, в целях приведения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими данными, 26.11.2019 обществом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были поданы заявления о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Заявителем получено уведомление от 04.12.2019 N 50-0-1-299/3101/2019-24574, N50-50/012-50/012/009/2019-54868 о приостановлении начиная с 03.12.2019 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении указанного объекта недвижимости со ссылкой на отсутствие в нарушение пункта 3 требований к подготовке акта обследования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", в составе приложения к акту обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости (например, актов приемки выполненных работ по договорам подряда на снос, перемещение, переработку и захоронение отходов сноса).

04.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение от 04.03.2020 N 50-0-1-299/3101/2019-24574, N 50-50/012-50/012/009/2019-54868 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении 1-этажного сооружения "резервуар для битума" объемом 20 куб.м, общей площадью 32,20 кв.м, инв. N 01116, лит. Г1, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, пер. 2-й Рупасовский, д. 6А, сооружение N 10, кадастровый номер: 50:12:10:04894:020.

Посчитав решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные его интересы, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд первой инстанции установил, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что из системного толкования положений законодательства Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимым имуществом свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования по назначению, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Отказ в снятии несуществующего сооружения с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости по причине отсутствия в составе приложения к акту обследования актов приемки выполненных работ по договорам подряда на снос, перемещение, переработку и захоронение отходов сноса, поскольку судом установлено, что сооружение уничтожено не по воле собственника, а по причине его саморазрушения,

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-14475/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова