Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-20135/20 по делу N А40-58515/2019

город Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-58515/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Самара" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" - неявка, извещено,

рассмотрев 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика"

на определение от 27 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Самара"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Автострада-Самара" (далее - истец, ООО "Автострада-Самара") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" (далее - ответчик, ООО "Форт Транс Логистика") с иском о взыскании 2 170 486,51 руб. задолженности по договору от 26.03.2018 N 00028/ТР/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Форт Транс Логистика" в пользу ООО "Автострада-Самара" взыскано 1 577 968,41 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Автострада-Самара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Форт Транс Логистика" судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. и транспортных расходов в размере 31 856 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года, заявление удовлетворено частично: с ООО "Форт Транс Логистика" в пользу ООО "Автострада-Самара" взысканы судебные расходы в размере 73 162,50 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Форт Транс Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в обоснование требований о возмещении расходов на представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг, который со стороны исполнителя подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, является незаключенным в силу его недействительности; судом не учтено, что юридические услуги истцу оказаны ненадлежащего качества; присужденная сумма расходов является чрезмерной и не соответствует простоте рассматриваемого дела; судом не принято во внимание положение пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; суд не принял во внимание при расчете суммы судебных издержек содержание отчета об оказанных юридических услугах, который является поверхностным и не позволяет оценить объем оказанных юридических услуг и время, затраченное на подготовку доказательственной базы; заявленные транспортные расходы являются неразумными; компенсация расходов, которые не требуются и которые при должной добросовестности истец мог избежать, недопустима и противоречит положениям законодательства при взыскании судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Форт Транс Логистика" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о подтвержденности факта несения судебных издержек и наличии оснований для их отнесения на ответчика.

При этом судами дана оценка представленным подтверждающим расходы документам (договор возмездного оказания юридических услуг и дополнительное соглашение к нему, платежное поручение, копии электронных билетов), категории спора и степени сложности дела, объему произведенной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела и участия в нем представителя, сложившейся судебной практике, на основании чего, исходя из принципов соразмерности, разумности и пропорциональности, сделан вывод о том, что в данном случае разумным и обоснованным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма 50 000 руб., транспортным расходам - 23 162,50 руб.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов о разумности, обоснованности и соразмерности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов их отклонения, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами доказательств, на основании которых сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов, и обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-58515/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина