Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-17909/20 по делу N А41-99127/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-99127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - неявка,

от ответчика - неявка,

рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии Комфорта" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по иску акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии Комфорта"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии Комфорта" (далее - ответчик) о взыскании 491 451 рублей 67 копеек задолженности за период февраль-март, май-октябрь 2018 года, июнь 2019 года, неустойки в размере 119 373 рублей 01 копеек, неустойки, начисленной с 29.02.2020 до даты полной оплаты долга, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что считает договор энергоснабжения не заключенным в связи с мотивированным отказом ответчика от подписания направленного истцом договора; полагает начисление неустойки необоснованным.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик, являясь управляющей многоквартирными домами организацией, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и законных владельцев помещений многоквартирных домов.

Обращаясь в суд, истец указывал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1462 от 05.09.2017, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик (потребитель) обязался оплачивать принятую энергию.

Ответчиком не оплачена задолженность за период февраль - март, май - октябрь 2018 года, июнь 2019 года в размере 491 451 рублей 67 копеек.

В связи с неисполнением обязательства по оплате потребленной энергии, истец предъявил к взысканию неустойку в размере 119 373 рублей 01 копеек, начисленную за период с 19.03.2018 по 28.02.2020 согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309-310, 395, 432, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходя из наличия между сторонами правоотношений по поставке электроэнергии, задолженность по оплате которой подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, признав верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству расчет объема поставленной истцом энергии, не установив оснований для освобождения управляющей организации от ответственности в виде неустойки, проверив ее расчет и признав его верным, пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе (в том числе об отсутствии договора энергоснабжения, неправомерном начислении пеней), аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы ответчика направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, при рассмотрении настоящего дела нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, а выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А41-99127/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев