Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-18336/20 по делу N А40-55783/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-55783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Костюков Д.В. по доверен. от 16.06.2020,

от заинтересованного лица - Маначинский П.О. по доверен. от 03.07.2018,

от третьих лиц:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Подобед И.В. по доверен. от 09.01.2020,

от АО "Мострансавто" - Русскина А.А. по доверен. от 31.12.2019,

рассмотрев 18 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарТранс"

на решение от 19 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-55783/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтарТранс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области,

третьи лица: Комитет по конкурентной политике Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", акционерное общество "Мострансавто",

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтарТранс" (далее - заявитель, общество, ООО "СтарТранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по МО) о признании незаконным решения от 18 декабря 2019 года по делу N 50/06/45311/19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, о признании незаконным предписания от 18 декабря 2019 года по делу N 50/06/45311/19, выданное УФАС по МО (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по конкурентной политике Московской области (далее - уполномоченный орган), Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заказчик), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), акционерное общество "Мострансавто" (далее - участник, АО "Мострансавто").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и АО "Мострансавто" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12 декабря 2019 года N ПРОП заявке участника (идентификационный номер заявки в протоколе 106409059) на основании пункта 1 части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с не представлением информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, или предоставлением недостоверной информации, а именно в нарушение пункта 1.2 части 1 раздела 22 информационной карты конкурсной документации об открытом конкурсе в электронной форме участником не предоставлены конкретные показатели товара соответствующие значениям, установленным документацией (файл "конкретные показатели" поврежден и не открывается)".

В УФАС по МО поступила жалоба АО "Мострансавто" на указанные действия (бездействие) Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитета по конкурентной политике Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на 2020-2021 (лот 1 Одинцово) (извещение N 0148200005419000633).

По результатам рассмотрения указанного заявления решением УФАС по МО по делу N 50/06/45311/19 от 18 декабря 2019 года жалоба АО "Мострансавто" признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии признано нарушение части 4 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом выдано обязательное к исполнению предписание по делу N 50/06/45311/19 от 18 декабря 2019 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ООО "СтарТранс", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи не допуска участника открытого конкурса к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В силу части 4 статьи 54.5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Судами установлено, что представители заказчика, уполномоченного органа на заседании комиссии антимонопольного органа согласились с доводом жалобы участника и представили письменные пояснения, согласно которым при рассмотрении первой части заявки участника возникла техническая ошибка, в связи с чем сделан вывод, что заявка участника не содержит сведений о конкретных показателях товара.

Судами также указано, что антимонопольным органом установлена возможность открытия файла первой части заявки участника, содержащей конкретные показатели товара, с помощью программных средств для ознакомления, получения и поиска информации и документов, что не отрицалось представителями заказчика и уполномоченного органа на заседании комиссии антимонопольного органа.

Рассмотрев заявку участника, представленную на заседание комиссии управления представителями заказчика, уполномоченного органа, антимонопольным органом установлено, что заявка участника, содержащая сведения о конкретных показателях товара, не противоречит требованиям технического задания конкурсной документации, иного представителями заказчика, уполномоченного органа не доказано.

Таким образом, суды верно согласились с выводом антимонопольного органа об обоснованности жалобы АО "Мострансавто", признав оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Кроме того, суды отметили, что оспариваемое предписание исполнено, по результатам конкурса заключен контракт от 13 января 2020 года N 0148200005419000633, который находится в статусе исполнения, в связи с чем признание оспариваемого решения УФАС по МО незаконным не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-55783/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова