Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-16734/20 по делу N А40-33908/2020

город Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-33908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "Элком": не яв.

от УФССП России по г. Москве: не яв.

от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве Куприяшкиной С.А.: не яв.

от ООО "Молочное дело - Ивня": не яв.

рассмотрев 17 ноября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Элком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020

по заявлению ООО "Элком" (ОГРН 1037808003507)

к УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве Куприяшкиной С.А.

третье лицо - ООО "Молочное дело - Ивня" (ОГРН 1113130000103)

о признании незаконным бездействия;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Элком" требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве Куприяшкиной С.А., отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Элком", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.02.2020 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-122605/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 032157915 о взыскании с ООО "Молочное дело - Ивня" в пользу ООО "Элком" пени в размере 19.268, 22 руб. и 3.932 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В связи с тем, что должник находится по адресу: Москва, улица Николоямекая, дом 49, стр. 1, этаж 2, каб. 302, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности 06.02.2020 ценным письмом внутрироссийский почтовый идентификатор 19210244008528 с описью вложения направлены для взыскания в отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" ценное письмо внутрироссийский почтовый идентификатор 19210244008528 вручено отделу службы судебных приставов - 12.02.2020.

С учетом правил исчисления сроков, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов - не позднее 14.02.2020.

В обоснование заявленных требований, общество указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованным выводам о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве Куприяшкиной С.А. требования ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены. Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение исполнительных документов в пользу заявителя. Исполнительное производство в настоящий момент не окончено.

Довод о нарушение сроков о возбуждении исполнительного производства судами оценен и правомерно отклонен, поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий не установлена.

Как верно указано судами, нарушения указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

При этом судами принято во внимание, что несвоевременная передача исполнительного документа непосредственно в службу судебных приставов, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства связано с обстоятельством непреодолимой силы, а именно, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Довод заявителя о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Выводы судов соответствуют положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Заявителем не представлено доводов в обоснование того, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав заявителя, тогда как предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным иск направлен на восстановление его прав.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными. Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А40-33908/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская