Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-18156/20 по делу N А41-102974/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-102974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий Назаров В.Э.,

от ответчика: Осипов И.Д., по доверенности от 09 06 2020,

рассмотрев 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Звенигородская дорожно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 года

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 года,

по иску ООО "Карьероуправление "Мосавтодор"

к ООО "Звенигородская дорожно-строительная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" в лице конкурсного управляющего Назарова Владислава Эдуардовича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Звенигородская ДСК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 923 302 руб. 50 коп. по договору купли-продажи N 2 от 18.07.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 1 961 651, 25 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Звенигородская дорожно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение, а в случае признания исковых требований истца подлежащими удовлетворению, изменить обжалуемые судебные акты в части и снизить неустойку до 100 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку по условиям договора обязательства истца по передаче товара является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате товара, к отношениям сторон следует применять положения статьи 487 ГК РФ; товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлен, в отсутствие поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке и неустойка за не перечисление аванса; ответчик ссылается на недостаточное снижение неустойки судами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, конкурсный управляющий общества "Карьероуправление "Мосавтодор" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям приведенным в отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 по делу N А41-14811/2017 ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров Владислав Эдуардович.

На основании Протокола (решения) N 39414-ОАОФ/1 от 16.07.2019 о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" по Лоту N 1, проведенных организатором торгов - ООО "Содействие" на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" (www.m-ets.ru) между ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" (Продавец) и единственным участником ООО "Звенигородская дорожно-строительная компания" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N 2 от 18.07.2019, по условиям которого продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять движимое имущество ООО "Карьероуправление "Мосавтодор".

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость имущества, определенного в пункте 1.2 Договора, составила 39 233 025 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора купли-продажи производит оплату стоимости имущества в размере 39 233 025 руб. (НДС не облагается) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Карьероуправление "Мосавтодор".

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по оплате стоимости имущества в порядке и сроки, предусмотренные Договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора ввиду не исполнения своих обязательств ответчик обязан уплатить штраф в размере 10% от общей стоимости имущества указанной в пункте 3.1 Договора, что составляет 3 923 302 руб. 50 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 487, 506 ГК РФ, исходил из отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличия оснований для начисления штрафа. В то же время, судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ снижен размер штрафа до суммы 1 961 651, 25 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него штрафа, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Продавец и Покупатель несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласовано, что в случае - если Покупатель отказывается от принятия имущества, то настоящий Договор прекращает свое действие с момента уведомления Покупателем Продавца об отказе в получении имущества, при этом Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 10% от общей стоимости имущества, указанной в п. 3.1. настоящего Договора. В предусмотренном настоящим пунктом случае Покупателю возвращаются перечисленные им в счет оплаты Имущества денежные средства за вычетом суммы штрафа. Удержанная сумма денежных средств засчитывается в счет уплаты Покупателем штрафа за неисполнение обязанности по принятию имущества.

Истцом в соответствии с пунктом 5.5. договора начислен штраф в размере 3 923 302 руб. 50 коп.

Размер штрафных санкций и порядок их начисления согласован сторонами и предусмотрен Договором купли-продажи N 2 от 18.07.2019, который подписан ответчиком без замечаний. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Нарушений норм статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что фактическое поведение истца свидетельствовало об отсутствии у него воли к исполнению договора, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку новые торги были объявлены уже после истечения срока оплаты спорному договору (24.08.2019).

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, выразившиеся в недостаточном снижении суммы неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 года по делу N А41-102974/2019, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 года по делу N А41-102974/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 года по делу N А41-102974/2019, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 года.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова