Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-17492/20 по делу N А40-307185/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-307185/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 20 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 22 мая 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ТСЖ "Холмогоры"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец. общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Холмогоры" (далее - ответчик, товарищество) задолженности за период март - апрель 2019 года по договору N 03.217011ГВС от 11.09.2015 в сумме 133 224 руб. 32 коп., по договору N 03.217011-ТЭ от 11.09.2015 в сумме 444 190 руб. 78 коп., неустойки за период с 21.05.2019 по 11.10.2019 в сумме 24 656 руб. 43 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, изначально заявленные требования общества, были удовлетворены.

При этом суд первой инстанции не принял уточнения иска, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит, отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца с учетом увеличения исковых требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 03.217011ГВС от 11.09.2015, а также договор теплоснабжения N 03.217011-ТЭ от 11.09.2015, во исполнение условий которых истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена за период с марта по апрель 2019 года, соответственно горячая вода в объеме 694.890 куб. метров, общей стоимостью 133 224 руб. 32 коп., тепловая энергия в количестве 191.578 Гкал, общей стоимостью 444 190 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт надлежащего исполнения обязательства по поставке истцом тепловой энергии за спорный период, и его приемки ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако оплата ответчиком не произведена.

Суды, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения апелляционного суда, который, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, указал, что по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд вправе отказать в принятии заявления об увеличении размера иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц, а применительно к упрощенному порядку производства с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, при этом они не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-307185/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина