Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-14757/20 по делу N А40-284177/2019

город Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-284177/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-строй",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маг-строй" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 210 000 рублей.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, указывает, что ООО "РегионМонолитСпецСтрой" исполнило обязательства за ответчика перед его кредитором без какого-либо на то основания, в результате чего ответчик неосновательно обогатился за счет ООО "РегионМонолитСпецСтрой", а принимая во внимание последующую цессию - за счет истца.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 по делу А65-13752/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требование истца возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, является текущим.

ООО "РегионМонолитСпецСтрой" на расчетный счет ООО "Информавиасервис" на основании выставленного счета N 313 от 13.10.2016 перечислены денежные средства в сумме 210 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1041 от 27.10.2016, с указанием в назначении платежа "оплата по счету N 313 от 13.10.2016 согласование с авиационными структурами сумма 210000-00 Без налога (НДС)".

Между истцом и ООО "РегионМонолитСпецСтрой" 04.11.2016 заключен договор цессии, по условиям которого ООО "РегионМонолитСпецСтрой" уступило, а истец принял принадлежащие цеденту права требования долга к ответчику на общую сумму 4 353 869 рублей 20 копеек, в том числе на сумму 210000 рублей.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 382, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательств, то есть не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 210 000 рублей, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А40-284177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова