Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-19216/20 по делу N А40-1249/2020

город Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-1249/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 14 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Валуева Александра Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Валуев Александр Алексеевич (далее - истец, ИП Валуев А.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания" (далее - ответчик, ООО "ТК") с иском о взыскании задолженности в размере 75 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перед принятием решения не исследовал всесторонне, полно, объективно и непосредственно все имеющиеся в деле доказательства.

ИП Валуев А.А. представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указал, что судами не нарушены нормы права, суд действовал в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непосредственно исследовал все представленные в дело доказательства полно и всесторонне.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Валуевым А.А. и ООО "ТК" заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 08.08.2019 N 0798 с приложением N 1 от 14.08.2019 по маршруту Красногорск - Лермонтов, по условиям которого ИП Валуев А.А. принимает на себя обязательства по перевозке груза и доставке его грузополучателю в указанное ООО "ТК" место назначения своим транспортом, а именно: по маршруту г. Красногорск - г. Лермонтов, ул. Комсомольская, д. 19, а заказчик обязуется оплатить услугу по перевозке груза в указанной в договоре-заявке сумме 75 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил к перевозке свою машину, указанную в договоре-заявке, и своих водителей, что подтверждено транспортной накладной от 10.08.2019 N КРДТВП000986. Претензий по качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика не поступало.

Заказным письмом в адрес ответчика были направлены оригиналы документов на оплату услуг, однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были, направленная в адрес ответчика претензия от 26.09.2019 также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца документально подтверждены, фактическое оказание истцом ответчику соответствующих услуг по перевозке груза доказано, при этом доказательств оплаты, а также мотивированных возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, не представлено, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все представленные доказательства, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела и обжалуемым судебным актам, из которых следует, что судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А40-1249/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский