Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-18471/20 по делу N А40-232620/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-232620/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье" не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Соболев П.И., доверенность от 30.10.2018,

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье"

на решение от 20 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 17 408 571,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает на нарушение судами Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не учли обязанность по общества корректировке начислении в соответствии с показаниями ОДПУ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик. уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассацинной жалобе, проверив законность и обоснвоанность принятых по делу удебных актов в порядке, устнаволенном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между обществом и управляющей компанией заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 N 11.300030-ТЭ, в соответствии с которым общество обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а управляющая компания принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 договора количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний коллективного (общедомового) узла (прибора) учета, принятого в установленном порядке к коммерческому учету узла (прибора) учета.

Согласно п. 4 договора стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по договору количества тепловой энергии и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с января по май 2019 года тепловую энергию на общую сумму 12 922 639,72 руб.

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не произведена, что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 309, 310, 538, 541. 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354)..

Установив, что оплата за спорный период не была произведена в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы управляющей компанией были отклонены правомерно, исходя из следующего.

Согласно пункту 42.1 Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При этом правом принятия решения о выборе способа оплаты отопления обладают исключительно органы государственной власти субъектов РФ.

Правительством Москвы издано постановление от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий", которым установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Согласно пунктам 25.1-25.2 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год.

Исходя из вышеизложенного, расчет объема тепловой энергии, теплоносителя на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, с учетом корректировки, один раз в год до фактически потребленного объема.

Следовательно, теплоснабжающая компания обязаны ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Проверив расчет истца за спорный период, суды установили, что расчет истца соответствует вышеуказанным требованиям нормативных актов.

При этом, оснований для определения фактического потребления по приборам учета на момент рассмотрения дела и корректировки не возникло, поскольку год не истек.

Доводы же кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии управляющей компании с определением объема тепловой энергии за 2018 год.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по делу N А40-232620/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков