Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-18544/20 по делу N А41-15388/2020

город Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-15388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев 23 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Престиж"

на решение от 28 мая 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению ООО "Евроторг"

к ООО "Престиж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евроторг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Престиж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 386 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 559 руб. 92 коп. за период с 21.08.2018 по 05.03.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на отправку корреспонденции в размере 255 руб. 04 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 411 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года требования ООО "Евроторг" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года, решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Евроторг" платежным поручением N 128 от 20.08.2018 г. перечислил ООО "Престиж" денежные средства в размере 1 386 560 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению, основанием платежа являлась оплата по договору N 8 от 20.08.2018 г.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Истец указал, что Договор N 8 от 20.08.2018 г. ООО "Евроторг" и ООО "Престиж" не был подписан, договорные отношения между сторонами отсутствуют, какие-либо обязательства по оплате работ или услуг у ООО "Евроторг" не возникали.

30.01.2020 г., в адрес ООО "Престиж" была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы.

ООО "Престиж" оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Истец указал, что ООО "Престиж" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 386 560 руб.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как обоснованно указано судами, Ответчик не представил судам доказательств наличия встречного представления в адрес истца на заявленную сумму неосновательного обогащения.

Доводы ответчика документально не подтверждены.

Суды установили, что представленные дополнительно истцом сведения по книге - покупок, сведения по налоговой декларации по НДС в отношении истца, также не нашли подтверждения доводам ответчика.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правомерно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 559 руб. 92 коп. за период с 21.08.2018 по 05.03.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, то истцом правомерно начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суды установили, что начало периода взыскания процентов определено истцом верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов также обоснованно удовлетворено судами.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие документов, подтверждающих факт приема-передачи товара, подтверждает довод истца о не предоставлении встречного исполнения на перечисленную ответчику сумму.

Ходатайство об истребовании налоговой декларации за 3 и 4 кварталы 2018 года было предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, поскольку в материалах дела имеется налоговая декларация по НДС за 2018 год с отметкой налогового органа о принятии.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, вытекают из несогласия заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А41-15388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова