Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-17852/20 по делу N А40-256771/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-256771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.

при участии в заседании:

от истца - Матлахов Е.С., дов. N 7 от 23.07.2020

от ответчика -

рассмотрев 23 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Группа АТВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года

по иску ООО "Группа АТВ"

к ООО "Ай Ти Скан"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Группа АТВ" к ООО "Ай Ти Скан" о взыскании денежных средств в размере 1 317 241,86 руб., перечисленных на счет ответчика по результатам работ по 6 этапам по договору N 22/01-17 от 12.04.2017 года, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 204 641 руб. 86 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2017 г. между ООО "Группа АТВ" (заказчик) и ООО "АйТиСкан" (исполнитель) заключен Договор N 22/01-17, в соответствии с условиями, установленными в п. 1 Исполнитель обязуется выполнить работы по внедрению системы управления складом Expert Logistic в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и в сроки, согласованные сторонами, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно п. 2 Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ устанавливается в российских рублях и определяется Сторонами в соответствующих спецификациях, согласно Приложению N 1 к настоящему Договору).

Общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 1 457 600 руб.

Согласно п. 5.1 Работы выполняются поэтапно в порядке и в сроки, указанные в утвержденном Сторонами Плане-Графике работ, разработанном на основе Приложения N 1 Договора.

Договор исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается с одной стороны, подписанными с двух сторон актами, а с другой стороны произведенной Истцом оплатой стоимости выполненных работ.

Подписанные с двух сторон акты о выполненных этапах работ и документы, подтверждающие произведенные Истцом оплаты, всего на 1 457 600 руб.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции, с учетом правильного применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-95359/2019 установлен факт выполнения ответчиком работ по седьмому этапу по Акту N 170 от 10.07.2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно исходили из того, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Так, судами правомерно учтено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обращения истца к исполнителю с официальными требованиями об устранении ошибок, наличии какой-либо неисправности после исполнения Договора в полном объеме

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Отклоняя доводы истца о том, что лицо, подписавшее акты выполненных работ от имени ООО "Группа АТВ" - бухгалтер Дударь Е.О. - не была уполномочена на их подписание от имени общества, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что полномочия Дударь Е.О. явствовали из обстановки на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, акты

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-256771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.