Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-19310/20 по делу N А40-174587/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-174587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от ООО "Калипсо": Пешнин А.С., доверенность от 13.11.2020;

от Конквест Саппорт ЛТД: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Владимирова Е.А., доверенность N Д-36/2019 от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 06 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 23 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "Калипсо", Конквест Саппорт ЛТД

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калипсо" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо), оформленного уведомлением N 77/011/005/2016-676 от 15.02.2019 и об обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию на основании заявления от 25.11.2016 N 77/011/005/2016-676.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года к участию в деле в качестве соистца судом привлечено Конквест Саппорт ЛТД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Конквест Саппорт ЛТД, третье лицо ПАО "Сбербанк России" своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Письменный отзыв заявителей приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя присутствующего заявителя и заинтересованного лица по делу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 14.12.2010 между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "СК "АРС-Центр" заключены договор N 2610 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договор ипотеки N 3/2610/7417, в соответствии с которым ЗАО "СК "АРС-Центр" предоставило в залог нежилые помещения (подвал ком. А, пом. I ком. 1, 1а, 16, 16а, 166, 16в, 16г, 16д, 16е, этаж 1 ком. А, а, б, в, г, д, пом. I ком. 3, 5-9, 15,16,18-25, пом. II ком. 1-8, этаж 2 ком. А) общей площадью 489,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, пер. Нащокинский, д. 12, стр. 1, кадастровый (или условный) номер 47654, в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 08 октября 2009 года.

24.12.2010 ПАО "Сбербанк России" зарегистрировало обременение в виде ипотеки за номером государственной регистрации 77-77-12/039/2010-543.

14.07.2014 между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "ТехноСтрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N Ц-46, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к ЗАО "СК "АРС-Центр" в размере 60 569 558 руб. 13 коп.

ООО "ТехноСтрой" государственную регистрацию перехода права залога в установленном законе порядке не осуществило. 01.04.2016 согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ТехноСтрой" прекратило свою деятельность вследствие ликвидации юридического лица.

09.03.2016 между ООО "ТехноСтрой" (цедент) и ООО "Калипсо" (цессионарий) заключен договор N 06/16 уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все имеющиеся права требования к ЗАО "СК "АРС-Центр".

ООО "Калипсо" государственную регистрацию перехода права залога в установленном законе порядке также не осуществило.

09.03.2016 между ООО "Калипсо" и Конквест Саппорт ЛТД заключен договор N 05/16 уступки права требования, в соответствии с которым права требования к должнику перешли к Конквест Саппорт ЛТД.

25.11.2016 Конквест Саппорт ЛТД обратилось в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации договора уступки права требования N 05/16 от 09.03.2016 и смены данных о залогодержателе имущества.

Уведомлением от 15.02.2019 N 77/011/005/2016-676 Управление отказало в осуществлении государственной регистрации вышеуказанного договора в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки прав требования N Ц-46 от 14.07.2014 и договора N 06/16 уступки прав требования от 09.03.2016.

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Калипсо" и Конквест Саппорт ЛТД обратились в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным. У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как установлено судами из представленных доказательств, правоустанавливающим документом для данного вида государственной регистрации является договор уступки прав требования с залогом.

Данный договор уступки прав требования в необходимом количестве экземпляров был представлен в Управление Росреестра по Москве (подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию), договор исполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства к форме и содержанию договоров уступки прав требования, подписан уполномоченными представителями цедента и цессионария, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Кроме того суды установили, что обоснованность требования Конквест Саппорт ЛТД установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу N А40-97927/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК "АРС-Центр". Данным судебным актом установлено, что Конквест Саппорт ЛТД является залоговым кредитором по обязательствам, обеспеченным по договору ипотеки N 3/2610/7417 от 14 декабря 2010 года в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 489,1 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001048:2272, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Нащокинский, д. 12, стр.1.

Таким образом отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением N 77/011/005/2016-676 от 15.02.2019 не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО "Калипсо", Конквест Саппорт ЛТД.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А40-174587/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова