Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-17260/20 по делу N А40-334082/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-334082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от третьего лица - Хусаинов И.Р. по доверен. от 17.09.2019,

рассмотрев 18 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области

на решение от 24 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-334082/2019

по заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области

к Министерству финансов Российской Федерации,

третье лицо: Федеральное казначейство,

об оспаривании приказов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать приказы Министерства финансов Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Минфин России) от 23 мая 2018 года N N 597 - 603, N 607, N 608 незаконными; обязать Министерство финансов Российской Федерации возвратить Министерству сельского хозяйства Саратовской области денежные средства в размере 45 151 032,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Федерального казначейства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Саратовской области были заключены соглашения от 09 февраля 2015 года N 79/17-с, 09 июля 2015 года N 1109/20-с, от 02 февраля 2016 года N 54/17-с, предметом которых являлось предоставление Саратовской области из федерального бюджета субсидии на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717.

Между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Саратовской области было заключено соглашение от 14 мая 2015 года N 709/10-с о предоставлении субсидии из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств Саратовской области по реализации мероприятий федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598.

УФК по Саратовской области провело проверку заявителя по вопросу соблюдения условий предоставления и расходования субсидии из федерального бюджета. По результатам проверки казначейство пришло к выводу о допущенных министерством нарушениях и вынесло в его адрес представление от 29 марта 2018 года N 60-11-47/19-1790.

По мнению казначейства, министерством было допущены нарушения пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правил предоставления субсидий, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, условий соглашений, которые выразились в финансировании из бюджета Саратовской области расходных обязательств, на реализацию которых предоставлялись субсидии, в меньшем объеме, чем это предусмотрено соглашениями.

Федеральным казначейством по результатам той же проверки подготовлено и направлено в адрес Министерства финансов Российской Федерации уведомление от 23 апреля 2018 года N 07-04-04/09-7677 о применении бюджетных мер принуждения по основаниям наличия в действиях Министерства сельского хозяйства Саратовской области бюджетного правонарушения, предусмотренного статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 23 мая 2018 года N N 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 607, 608 к Саратовской области применены бюджетные меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Саратовской области, в общей сумме 45 151 032,18 руб.

Не согласившись с вышеуказанными приказами, Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали применение меры бюджетного принуждения законным, исходив из того, что факт бюджетного правонарушения в виде необеспечения предусмотренного соглашениями уровня софинансирования расходного обязательства по реализации мероприятий программ подтвержден материалами дела, порядок и сроки применения меры бюджетного принуждения соблюдены.

Отклоняя довод заявителя о том, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по делу N А57-9259/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2019 года, признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по Саратовской области от 29 марта 2018 года N 60-11-47/19-1790 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, суды указали на то, что судебные акты, принятые по делу N А57-9259/2018, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела N А57-9259/2018 суд апелляционной инстанции в части нарушений, касающихся соглашений от 09 февраля 2015 года N 79/17-с, 09 июля 2015 года N 1109/20-с, от 02 февраля 2016 года N 54/17-с, руководствовался положениями статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями указанных соглашений, и исходил из того, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15 представления ненадлежаще адресованы Министерству сельского хозяйства Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции учел, что стороной указанных соглашений являлось Правительство Саратовской области, которое обязалось обеспечить финансирование мероприятий, на выполнение которых предоставлялась субсидия, из бюджета субъекта Российской Федерации в определенном объеме. Обязательств, вытекающих из условий соглашений, а также из положений действующего законодательства непосредственно для Министерства сельского хозяйства Саратовской области, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что УФК по Саратовской области не доказало как совершение Министерством сельского хозяйства Саратовской области вмененного нарушения норм бюджетного законодательства, так и наличие обязанности по софинансированию расходных обязательств у Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2019 года по делу N А57-9259/2018 отказано в передаче кассационной жалобы УФК по Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки положениям части 1 статьи 16 АПК РФ судами не учтены обстоятельства, установленные в деле N А57-9259/2018, касающиеся тех же самых допущенных нарушений бюджетного законодательства; не приведены мотивы, по которым суды в рамках данного дела пришли к иным выводам, чем в деле N А57-9259/2018, дали иную оценку тождественной доказательственной базы. Изложенное привело к принятию противоречащих друг другу судебных актов, основанных на тождественных обстоятельствах.

Однако суд кассационной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, установив, что оспариваемые приказы Минфина России были изданы 23 мая 2018 года, денежные средства согласно извещениям были списаны 05 июня 2018 года, учитывая, что срок на обжалование приказов истек в сентябре 2018 года, а об издании приказов заявителю было известно из материалов дела N А57-9259/2018, принимая во внимание, что право на обжалование заявителем не реализовано в установленный законом срок и ходатайство о восстановлении срока по данному делу Министерством сельского хозяйства Саратовской области не заявлялось, обоснованно признал пропущенным срок на обжалование приказов.

Поскольку пропуск срока для обжалования действий (бездействия) заинтересованного лица, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26 июля 2011 года N 18306/10, суд округа соглашается с указанным выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования приказов заинтересованного лица, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-334082/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова