Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-18684/20 по делу N А40-63100/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-63100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Горовенко Любови Валентиновны - извещена, явку не обеспечила, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Любови Валентиновны

на решение от 07 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-63100/19,

по заявлению Горовенко Любови Валентиновны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

третье лицо: акционерное общество "Почта России"

о признании незаконным определения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Горовенко Любови Валентиновны (далее - заявитель, Горовенко Л.В.) об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление) от 30 марта 2020 года N 24-00044.

Не согласившись с выводами судов, Горовенко Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Управления от 30 марта 2020 года N 24-00044 заявителю отказано в возбуждении в отношении акционерного общества "Почта России" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за нарушение срока пересылки почтового отправления N11522547713596.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в суд.

Установив, что Горовенко Л.В. в силу положений Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона РФ от 07 февраля 1998 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не является потребителем почтовой услуги по отправке почтового отправления N 11522547713596, поскольку данное почтовое отправление было направлено Арбитражным судом города Москвы, суды пришли к выводу, что Почта России не оказывала Горовенко Л.В. услуг ненадлежащего качества, следовательно, основания для привлечения Почты России к административной ответственности предприятия по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отсутствует.

Заявитель в данном случае не заключал с оператором почтовой связи возмездный договор, а получение заявителем данного почтового отправления не связано с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Одновременно с этим суды указали, что рассмотрение дел об административных правонарушениях за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а является полномочиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании изложенного, учитывая, что основания для привлечения Почты России к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отсутствовали, а заявителем избран неверный способ защиты права, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по делу N А40-63100/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов