Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-16996/20 по делу N А40-194369/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-194369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин А.М. дов-ть от 17.01.2020 N 29/01,

от ответчика - Корнеев А.Б. дов-ть от 31.03.2020,

от третьего лица - неявка,

рассмотрев 17.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020

по иску акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис"

о взыскании денежных средств

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ответчик) о взыскании 4 144 966 рублей 81 копеек бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и 125 853 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исключается возложение на управляющую компанию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения их гражданами напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Ответчик полагает, что ввиду невозможности в силу действующего законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса, поскольку право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2018 истцом в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте: индивидуальный тепловой пункт (ИТП) в период с 02.04.2018 по 25.06.2018 в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям истца. В приложении к акту истцом произведен расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной в указанный период, ответчику выставлен счет на сумму 4 144 966 рублей 81 копеек, направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Объем бездоговорного потребления и его стоимость определены истцом в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 194-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив факт потребления тепловой энергии в целях осуществления собственной деятельности, а не в целях обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме электроэнергией на бытовые и общедомовые нужды, проверив расчет задолженности и признав его правильным, учитывая, что ответчик не опроверг факты отсутствия договора, потребления электроэнергии в спорный период, правильности расчета объема бездоговорного потребления.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части процентов кассационная жалоба доводов не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А40-194369/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев