Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-16457/20 по делу N А40-213952/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-213952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Кочеткова

при участии в заседании:

от истца - Вартанян В.С. дов. N Д-103-93 от 02.12.2019

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маторин-Рук"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маторин - Региональная управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Маторин - Рук") о взыскании задолженности в сумме 791616,59 руб. за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г., законной неустойки в размере 12 333,89 руб. за период с 27.05.2019 по 08.08.2019, и законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 года в размере 407550,76 руб., начиная с 09.08.2019 по 24.08.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 года в размере 407 550,76 руб., начиная с 25.08.2019 по день фактической оплаты, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 года в размере 384 065,83 руб., начиная с 09.08.2019 по 25.08.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 года в размере 384 065,83 руб., начиная с 26.08.2019 по 24.09.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 года в размере 384 065,83 руб., начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты.

Решением от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено в части взыскания основного долга в сумме 791 616 руб. 59 коп., в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части; производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения. Ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты задолженности 27.01.2020 в размере 67108 руб. 73 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного суда, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление в части и вынести судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме.

Истец указывает, что суд апелляционной инстанции отказал во взыскании неустойки в заявленном объеме, не применив положения статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", предусматривающей право истца на начисление неустойки по дату фактической оплаты задолженности, а также нарушил процессуальное право истца отказаться от иска полностью или частично.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, проходившем с использованием онлайн-заседания, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенное ООО "Маторин-Рук" своих представителей не направило, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Маторин-Рук" (абонент) заключен Договор с ИКУ N 87890515 от 22.03.2018 г., согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. на общую сумму 791 616,59 руб.

Задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании суммы долга и законной неустойки, начисленной за период с 27.05.2019 по дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года исковые требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец заявил отказ от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 791 616 руб. 59 коп., в связи с ее добровольной оплатой Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 2073 от 20.12.2019, N 96 от 17.01.2020, N 147 от 27.01.2020, а также заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 67 108 руб. 73 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 791 616 руб. 59 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года в делу N А40-213952/2019 в указанной части отменено. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 791 616 руб. 59 коп. прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-213 952/2019 оставлено без изменения. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 67 108 руб. 73 коп. оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства не предоставлено истцу права увеличения размера исковых требований на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 67 108 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежит.

Отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства истца об увеличении размера исковых требований не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Выводы апелляционного суда в обжалуемой части не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления в обжалуемой части в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А40-213952/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков