Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-18094/20 по делу N А41-16930/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-16930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Буянов В.В. по доверенности от 09.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на постановление от 10.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Автовыхлоп"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автовыхлоп" (далее - ООО "Автовыхлоп", ответчик) о взыскании убытков в размере 21 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 отменено по безусловному основанию (ответчик в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора). В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что действующим законодательством в сфере обязательного страхования установлена обязанность страхователя представлять полные и достоверные сведения для заключения договора ОСАГО. Цель использования транспортного средства в качестве такси значительно увеличивает размер подлежащей уплате страхователем страховой премии. После урегулирования страхового случая от 06.02.2019 и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля Фольксваген в качестве такси, поскольку имелось на момент ДТП, действующее разрешение N 19479, сроком действия с 28.12.2017 по 27.12.2022, то есть в тот момент, когда указанный автомобиль находился в собственности страхователя - ООО "Автовыхлоп". Истец указывает на то, что для обращения к страхователю с регрессным требованием достаточно, чтобы страхователь представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 06.02.2019 по адресу: г.Москва, Коровинское ш., д.6, корп.2 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки "Ниссан Тиана" государственный регистрационный знак Х 760 СМ 777 под управлением водителя, ответственность которого застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ХХХ N 0049975187.

Согласно извещению о ДТП от 06.02.2019, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим автомобилем марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак Н 047 ВК 799, собственником которого является ООО "Автовыхлоп".

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак Н 047 ВК 799 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ХХХ N 0067138854.

СПАО "Ингосстрах", признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 21 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 182623 от 28.02.2019.

Поскольку истец возместил вред потерпевшему, истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "к" пункта 1 статьи 14, пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, учитывая, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, принимая во внимание, что в извещении о ДТП от 06.02.2019, имеется указание на то, что водитель использует автомобиль на основании договора аренды, указание на использование автомобиля в качестве такси в извещении отсутствует, а также то, что указанный договор аренды в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем не представляется возможным установить его стороны и содержание, установив, что истец не доказал факт использования ответчиком автомобиля в качестве такси, исходя из того, что согласно представленным истцом базовым ставкам страхового тарифа никакие другие цели использования транспортного средства, кроме такси, не влияют на размер базовых ставок страховых тарифов или размер их коэффициентов, соответственно, указание ответчиком при оформлении полиса ОСАГО в качестве цели использования автомобиля "личная" вместо "аренда" не имеет правового значения применительно к определению размера страховой премии и не привело к необоснованному ее уменьшению, иное истцом не доказано, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А41-16930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова