Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-24280/19 по делу N А40-123545/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-123545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пикин Д.В. по доверен. от 29.01.2019,

рассмотрев 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Инвест Групп"

на решение от 27 мая 2020 года

Арбитражного суд города Москвы,

на постановление от 30 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-123545/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Инвест Групп"

к Смоленской таможне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Инвест Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Комплект-Инвест Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении N 10113000-2416/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года, удовлетворены заявленные требования, признано незаконным и отменено постановление Смоленской таможни от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении N 10113000-2416/2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой таможня возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.

Представитель ООО "Комплект-Инвест Групп" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Возражения на отзыв, представленные обществом подлежат возвращению заявителю, поскольку процессуальными нормами такой документ не предусмотрен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года в 11 час. 56 мин. таможенный представитель ООО "КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП", на основании договора таможенного представителя с декларантом N 0633/00-14-112 от 03 февраля 2014 года, от имени декларанта товаров ООО "Лигас" подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из 3 (трех) товаров (далее - ДТ).

Данная декларация 05 сентября 2018 года в 12 час. 14 мин. была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер 10113110/050918/0128458.

Товаром N 2 в ДТ N 10113110/050918/0128458 заявлено - "растворы красок и лаков, изготовленных на основе сложных полиэфиров, не содержат этиловый спирт, не для розничной продажи, в металлических ведрах по 25 кг, 25 л, 12,5л; без озоноразрушающих веществ, используются в производстве мебели, всего 562 ведра, производитель: "Реннер Италия С.Р.А." ("Renner Italia S.P.A."), товарный знак: "Реннер" ("Rennen")...".

В графе 11a ДТС-1 (цена за товары) по товару N 2 было заявлено 19 781,27 евро.

Согласно инвойсу N 02515Е18 от 29 августа 2018 года (гр. 44 код 04021), представленному одновременно с ДТ, цена, подлежащая уплате за товар N 2, составляет 61 146,8 евро.

Таким образом, в графе 11а ДТС-1 должна была быть указана цена товара N 2 согласно инвойсу N 02515Е18 от 29 августа 2018 года - 61 146,8 евро.

В этой связи таможенный орган сделал вывод, что заявление недостоверных сведений о цене товара привело к занижению таможенной стоимости по товару N 2 в ДТ N 10113110/050918/0128458, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на 781 220,3 руб.

В отношении ООО "КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП" таможней составлен протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года N 10113000-2416/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-2416/2018 от 28 сентября 2018 года ООО "КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 813, 53 руб.

Постановление было обжаловано в вышестоящий таможенный орган - Центральную оперативную таможню, которая решением от 17 апреля 2019 года оставила обжалуемое постановление без изменений.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Судами установлено, что таможенный представитель ООО "Комплект-Инвест Групп" при подаче на Стабнинский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни ДТ N 10113110/050918/0128458 на товар N 2, заявил недостоверные сведения о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 781 220,30 руб. РФ.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

При подаче таможенной декларации в таможенный орган заявитель обязан был проверить сведения, заявленные в декларации на товары, и заявить достоверные сведения о таможенной стоимости конкретного товара.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях ООО "Комплект-Инвест Групп" события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка кассатора на допущенную техническую ошибку при заполнении спорной ДТ надлежаще оценена судами и обоснованно отклонена, как несостоятельная. Представление таможенному органу инвойса, в котором, по мнению общества, были отражены достоверные сведения о цене, не свидетельствует о технической ошибке при заполнении ДТ, и, следовательно, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-123545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова