Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-13904/20 по делу N А40-201447/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-201447/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников О.О., дов. от 26.11.2018

от ответчика: Павлова И.А., дов. от 05.11.2020

рассмотрев 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2020 года,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭСК" к ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" о внесении изменений в договор N ИА-13-302-1932 (939083) от 04.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭСК" (Исполнитель) и ФГКУ "ДСРИР" (Заказчик) 19.07.2016 был заключен договор N ИА-16-302-1932 (939083) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор ТП).

В соответствии с п. 1.1 Договора ТП ПАО "МОЭСК" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика электроснабжения объекта: энергопринимающие устройства здания филиала МХАТ имени А.П. Чехова, расположенные по адресу: 115432, г. пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей со следующими характеристиками: максимальная мощность 3.400 кВт, категория надежности: I (первая) при условии выполнения п. 11.7.

Плата за оказание услуг по технологическому присоединению установлена пунктом 3.1 Договора ТП. Размер платы был рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.12.2015 N 519-тпэ, постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.12.2015 N 508-тпэ и составлял 60 309 948 руб. Названные тарифные ставки не включали в себя НДС, поэтому при заключении Договора ТП плата за технологическое присоединение была увеличена на сумму НДС в размере 10 855 790 руб. 64 коп., исчисленного по ставке 18%. Общая стоимость услуг за технологическое присоединение, включая НДС, составила 71 165 738 руб. 64 коп.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ (далее - Закон N 303-ФЗ) внесены изменения в статью 164 НК РФ, согласно которым ставка НДС увеличена до 20 процентов. Статьей 5 Закона N 303-ФЗ предусмотрено, что данная ставка применяется в отношении услуг, оказанных начиная с 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из вышеуказанных норм следует, что применение ставки НДС в размере 20% распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в случае оказания в рамках названных договоров услуг после 01.01.2019. До настоящего времени ПАО "МОЭСК" услуг по технологическому присоединению ФГКУ "ДСРИР" не оказало.

Договор ТП является по своей природе договором технологического присоединения, на который распространяются нормы специального законодательства, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 1 статьи 23 названного закона государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 23 Закона "Об электроэнергетике" при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться, в частности, принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Правила государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила о ценообразовании).

Согласно вышеуказанному документу тариф на технологическое присоединение устанавливается уполномоченным государственным органом.

При этом, в соответствии с пунктом 31 Правил о ценообразовании решение об установлении цен (тарифов) обратной силы не имеет.

Тариф по Договору ТП был установлен постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 27.12.2012 N 421 и не включал НДС. Таким образом, действующим законодательством об электроэнергетике и ценообразовании предусмотрено государственное регулирование цен на услуги по технологическому присоединению. Плата за технологическое присоединение Ответчика установлена в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченным государственным органом по тарифам.

В отношении статуса Ответчика, как субъекта законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд суд пришел к выводу, что данная норма Закона о контрактной системе закупок не может быть применима к договору технологического присоединения, как и к настоящему спору. Применение ставки НДС в размере 20 процентов без увеличения общей стоимости услуг по технологическому присоединению означает, что уплата возросшей части налога будет осуществляться за счет тарифа. В силу публичного характера тарифа на технологическое присоединение, установленного государственным органом и отражающим экономически обоснованные затраты сетевой организации, уменьшение тарифа за счет применения более высокой ставки НДС будет нарушением антимонопольного законодательства, а также законодательства об электроэнергетике и ценообразовании. Следовательно, общая цена Договора ТП, в которую включена ставка НДС, должна быть увеличена в соответствии с увеличенной ставкой НДС.

Во исполнение требований статей 422, 450 и 452 ГК РФ Истец 20.05.2019 направил Ответчику оферту дополнительного соглашения N 4 к Договору ТП следующего содержания:

"1. В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с I января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20 процентов в связи с этим стороны пришли к соглашению пункт 3.1. договора N 1А-13-302-1932 (939083) от 04.12.2013 изложить в следующей редакции:

"Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным постановлением Региональной энергетической Комиссии города Москвы от 15.12.2015 N 519-тпэ / Постановлением Региональной Энергетической Комиссии города Москвы от 25.12.2015 N 508-тпэ и составляет: 60 309 948 руб., кроме того НДС 20% - 7 375 806,12 руб.".

2. На момент составления настоящего дополнительного соглашения Заявитель оплатил: 21 349 664,58 руб., в том числе НДС.

3. Разницу между суммой, изложенной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения и оплаченной суммой: 51 022 273,02 руб., Государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Сетевой организации в течение 15 дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Государственного контракта N ИА-13-302-1932 (939083) от 04.12.2013.

5. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

В остальном Договор ИА-16-302-1932 (939083) от 04.12.2013 остается без изменений".

Таким образом, документ предусматривал внесение изменений в названный договор в связи с установлением ставки НДС в размере 20 процентов.

Поскольку ФГКУ "ДСРИР" требования в рамках претензионного урегулирования не исполнило, ПАО "МОЭСК" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал следующее.

Принятие Закона N 303-ФЗ, устанавливающего иной размер ставки НДС, является случаем, установленным пунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, на основании которого договор может быть изменен по требованию одной из сторон на основании закона.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Закон N 303-ФЗ от 03.08.2018, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены договора требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями статей 1 и 5 Федерального закона в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внесены изменения, увеличивающие с 01.01.2019 ставку налогообложения до 20%, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума N 49, изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон не содержит изменений правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также оговорок относительно того, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу указанного положения внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что даже исходя из общих положений гражданского законодательства об изменении договоров (статьи 450, 451 ГК РФ), иск удовлетворен неправомерно.

Кроме того, спорный договор является госконтрактом, заключенным путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Пунктом 54 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Ответчик вышеуказанное дополнительное соглашение не подписал, в связи с отсутствием финансирования для увеличения цены Договора, о чем сообщил Истцу письмом от 25.04.2019 за исх. N У-2338-19.

Апелляционный суд отметил, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрена возможность внесения изменений в Контракт до 01.10.2019, таким образом, увеличение цены Договора по состоянию на текущую дату будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, учитывая положение статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, увеличение цены Контракта допускается только по соглашению сторон, при этом Стороны не пришли к такому соглашению.

При этом, отношения по заключению, исполнению, изменению и прекращению договоров, выделенных законодательством в особую отдельную группу государственных и муниципальных контрактов, регулируются прежде всего, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В связи с этим положения данного закона о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам ГК РФ о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае не внесения изменений в договор уплата возросшей части налога будет осуществляться за счет тарифа, что, в свою очередь, нарушит специальное законодательство в сфере электроэнергетики и антимонопольное законодательство нельзя признать верным, так как истец не лишен возможности обратиться с иском о расторжении настоящего договора, если считает, что дальнейшее его исполнение без изменения условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статьи 451 ГК РФ).

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по делу N А40-201447/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова