Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-19532/20 по делу N А41-86715/2019

Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-86715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 23.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ГК "ОБСИДИАН"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020,

о признании банкротом, открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Вирсо" в размере 4368062,39 руб. основного долга, 124841,14 руб. процентов, 45461 руб. расходов по уплате госпошлины в рамках дела о признании ООО "Группа компаний "ОБСИДИАН" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 ООО "ГК "ОБСИДИАН" (должник, общество) признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Иванова Д.В. с единовременным вознаграждением за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 10000 руб., требования ООО "Вирсо" в размере 4368062,39 руб. основного долга, 124841,14 руб. процентов, 45461 руб. расходов по уплате госпошлины, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части, конкурсный управляющий ООО "ГК "ОБСИДИАН" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в части утверждения единовременного вознаграждения в размере 10000 руб., направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Утверждая единовременное вознаграждение конкурсного управляющего ООО "ГК "ОБСИДИАН" за время выполнения обязанностей в размере 10000 руб., суд первой инстанции и при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании п. 6 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" увеличить размер единовременного вознаграждения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО "Вирсо" не указало размер определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего. В указанной связи, суд в отсутствие иных правил, регулирующих размер вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника при отсутствии волеизъявления заявителя по делу относительно данного размера, посчитал возможным применить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, которым утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, которое определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу, что размер вознаграждения конкурсного управляющего должника за время выполнения обязанностей должен составлять 10000 руб.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А41-86715/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Петрова