Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-19163/20 по делу N А40-17396/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-17396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика -Миттельман К.Г., доверенность от 27.10.2020

рассмотрев 26.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МОДЕЛИСМО"

на решение от 20.05.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Опт Торг"

к ООО "МОДЕЛИСМО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТ ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МОДЕЛИСМО" стоимости давальческого сырья и материалов по договору подряда по переработке давальческого сырья N ПД/02 от 27.09.2019 и штрафа за нарушение условий договора в размере 20 007 247,95 руб., из которых: стоимость давальческого сырья и материалов в размере 16 405 962,95 руб., договорной штраф в размере 50% от стоимости услуг по спецификациям N 1, N 2 в размере 3 601 285 руб.

Решением суда от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, с ООО "МОДЕЛИСМО" взыскано 20 007 247,95 руб., из которых: основной долг - 16 405 962,95 руб., штраф - 3 601 285 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю.

Заслушав представителя обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2019 сторонами заключен договор подряда по переработке давальческого сырья 3 ПД/02, по условиям которого ответчик обязался изготовить готовую продукцию из материалов истца в согласованные сроки поставок материалов.

Ответчик обязался до начала изготовления готовой продукции в массовое производство изготовить образец каждой модели готовой продукции, предусмотренные спецификацией и передать такие образцы на согласование и утверждение истцу (п. 2.4 договора).

По факту выполнения ответчиком п. п. 2.3, 2.4 договора, и письменного соглашения истца ответчик будет вправе осуществить запуск массового производства готовой продукции, согласно утвержденной сторонами смете (п. 2.5 договора).

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик получил давальческие материалы и сырье для выполнения работ по накладным на общую сумму 16 405 962,95 руб., однако к переработке не приступил, готовую продукцию истцу не передал.

При этом спецификацией N 1 от 19.09.2019 срок изготовления и поставки готовой продукции на склад истца согласован до 30.11.2019.

В соответствии со спецификацией N 2 от 02.10.2019 срок изготовления и поставки готовой продукции на склад истца согласован до 30.11.2019.

25.12.2019 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и в соответствии с п. 5.2 договора потребовал от ответчика 100% возмещения стоимости переданного ответчику давальческого сырья и материалов для изготовления готовой продукции в размере 16 405 962,95 руб., а также уплатить истцу штраф в размере 50% от стоимости услуг по спецификациям N N 1, 2 в общем размере 3 601 285 руб.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А40-17396/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина