Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-20004/20 по делу N А40-317473/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-317473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Гунина И.В. по дов от 30.12.2019

от ответчика: Захарова М.И. по дов от 27.06.2019

рассмотрев 19.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Московский Ярмарки"

на решение от 09.06.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 14.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московские ярмарки" (ИНН 7725242056, ОГРН 1037725000180 ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инсталл профи" (ИНН 7725682949, ОГРН 1097746784222 ) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московские ярмарки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инсталл профи" (далее - ответчик) о взыскании 12 325 750 руб. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 02.02.2018 г. N 13-ГК/18, в соответствии со ст.ст. 709, 711, 746, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы 09.06.2020 оставлено без изменения.

ГБУ "Московский Ярмарки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 02.02.2018 г. N 13-ГК/18, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению торговоразвлекательных и культурно-массовых мероприятий в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к договору), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.1 договора сроки оказания услуг с 09.02.2018 по 30.04.2019.

Как указал истец, ответчик работы по договору выполнил, услуги оказал, истец услуги принял и работы оплатил, что подтверждается обоюдными актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, итоговым актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.05.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующее.

В соответствии с п.5.1.5 договора заказчик вправе ссылаться на недостатки услуг, в том числе, в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных проверок уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно п.5.1.6 договора заказчик вправе при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости оказанных исполнителем услуг требованиям технического задания и акта сдачи-приемки услуг вызвать полномочных представителей исполнителя для представления разъяснений в отношении оказанных услуг.

На основании п.7.12 договора, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости исполнитель осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Как указывает истец, при проведении выездных проверок Контрольно-счетной палатой Москвы и анализа представленных ГБУ "Московские ярмарки" линейных планов-схем электрификации пяти фестивалей 2018 г., 148 объектов (павильонов), расположенных на семи площадок по адресам: Площадь Революции, Тверская площадь, ул. Новый Арбат, вл. 13, 15, 19, 21, ул. Профсоюзная, вл. 41, имеют постоянное подключение и не требуют проведения работ по монтажу/демонтажу кабелей, удлинителей, распределительных щитов, напольной защиты кабеля, в представленной калькуляции КСП Москвы по фестивальной площадке по адресу: ул. Профсоюзная, вл.41, обнаружено несоответствие между оплаченной суммой и количеством объектов электрификации за период проведения мероприятия "Московская Масленица" с 09.02.2018 г. по 04.04.2018 г., а также представил таблицу "Калькуляция расходов по данным Представления от 28.12.2018 г. N 3322/01-53/ДСП Контрольно-счетной палаты Москвы".

Ответчик письмом от 18.07.2019 г. N 1461-2019 отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на надлежащее выполнение ответчиком работ по договору.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 17.07.2019 г. N 14-023602/9, претензия от 25.09.2019 г. N 14-02-5713/9 с требованием вернуть излишне оплаченные денежные средства в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России".

В письме от 08.10.2019 г. N 2072-2019 ответчик отказал в удовлетворении претензии. Ответчик в подтверждение выполнения работ по договору истцу представил с сопроводительным письмом от 24.10.2019 г. N 2187-2019 договоры субподряда.

Суды, оценив представленные доказательства, отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.6 договора, подписанные заказчиком и исполнителем акты сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет являются основанием для оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 2.5 приложения N 1 к договору "Техническое задание на оказание услуг по проведению торгово-развлекательных и культурно-массовых мероприятий" исполнитель должен обеспечивать энергоснабжение площадок мероприятия, в том числе:

- заключить договоры с энергоснабжающими организациями на оплату электроэнергии;

- осуществить заключение договоров на возмещение затрат по электрической энергии с организациями, являющимися собственниками точек присоединения к энергоснабжению;

* осуществить временную электрическую разводку с использованием оборудования на площадках мероприятия и подключить его к источникам энергоснабжения (ВРУ) согласно правилам устройства электроустановок (ПУЭ), ответственность за неправильное подключение несет исполнитель договора;

* обеспечить безаварийную эксплуатацию и поддержание временной электрической разводки и работы подключенных к ней объектов, расположенных на площадке мероприятия;

- обеспечить подготовку, оформление и подписание необходимых документов с заказчиком, обеспечивающих безопасную эксплуатацию электрооборудования на площадках мероприятия. В п. 3.4 приложения N 1 к договору установлено, что в состав услуг входит проведение монтажных работ по электрификации объектов:

- укладка кабельных каналов и кабельных лотков согласно проекту для дальнейшей прокладки электрических сетей 0,4 кВт;

* сборка и установка распределительных и коммутационных устройств;

* в направлении расположения потребителей от источников электроснабжения обеспечение прокладки временных электрические сети 0,4 кВт согласно проекту, утвержденного заказчиком (до распределительных устройств/потребителей);

- полное подключение системы временного энергообеспечения на площадках мероприятия. Выполнение ответчиком работ и оказание услуг и их принятие истцом подтверждаются обоюдными актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами (УПД), итоговым актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.05.2019 г.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, итоговым актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.05.2019 г.

Претензий и разъяснений по выполненным работам/оказанным услугам как установлено в разделе 4 договора в адрес ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком предоставлены доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, и результат работ принят истцом без замечаний, сам по себе акт проверки контролирующего органа в отсутствие иных доказательств ненадлежащего выполнения оплаченных работ не является основанием возврата истцом части полученных за выполненные работы денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А40-317473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова