Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-18912/20 по делу N А40-326172/2019

город Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-326172/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "БиЭнТи Альянс" - Евтов Е.А. по дов. от 10.09.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Сергеева Н.А. по дов. от 24.12.2019, Филимонова Н.К. по дов. от 24.12.2019,

рассмотрев 25 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение от 03 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "БиЭнТи Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "БиЭнТи Альянс" (далее - истец, ООО "БиЭнТи Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") с иском о взыскании задолженности в размере 1 869 690 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 890,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что согласно пункту 6.4 договора сторонами признано, что обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Заявитель 14.02.2020 заблаговременно подал в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих исполнение обязательств со стороны ответчика, однако, в нарушение статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проигнорировал рассмотрение данного ходатайства и провел судебное заседание в отсутствие ответчика, чем лишил его права на осуществление судопроизводства на основе равноправия, а также гарантированного права представлять доказательства; также осталось без рассмотрения ходатайство заявителя от 21.05.020 об отложении рассмотрения дела, то есть ответчик был полностью лишен права на обеспечение доступности правосудия. Судами проигнорированы нормы статей 421, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный срок истцом заявлен не был, суд неправомерно признал эти работы невыполненными, а обязанность истца по оплате этих работ не наступившей; истец не представил доказательств, подтверждающих невыполнение работ ответчиком; правовая обоснованность позиции ответчика о полном исполнении обязательств со своей стороны по договору подтверждается судебной практикой, признающей односторонний акт приемки выполненных работ достаточным доказательством выполнения работ.

ООО "БиЭнТи Альянс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) посредством веб-конференции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "БиЭнТи Альянс" (компания) и ООО "Вектор" (исполнитель) заключен договор об организации подарочных акций от 18.12.2018 N Б-181218, согласно которому компания поручает исполнителю организацию для компании подарочных акций с использованием карт, а также оказание услуг исполнителем по организации изготовления и передачи компании карт и обеспечению возможности совершения перевода денежных средств в пользу клиентов в соответствии с полученными от компании заказами в рамках подарочной акции.

Компанией произведена выплата по заказам от 18.12.2018 N N 1 - 7 на сумму 1 869 690 руб. В адрес компании поступили акты исполнителя о вознаграждении.

Истец, ссылаясь на то, что подарочные карты ему не переданы, в связи с чем, не имеется оснований для подписания товарных накладных и актов о вознаграждении исполнителя, а направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1 869 690 руб. оставлена без исполнения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, истолковав условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком не представлено доказательств того, что на произведенную истцом выплату по заказам по договору ответчиком были оказаны соответствующие услуги, что в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика возражений относительно подписания актов в связи с не передачей карт, а представленная ответчиком выписка РНКО платежного центра с приложением с указанием номера телефона клиента и датой присоединения клиента к договору подтверждает лишь факт пользования картами неизвестными лицами, сведений о том, кем конкретно совершена передача карт, ответчиком не представлено, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 869 690 руб. с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 17 890,11 руб., расчет которых проверен судом и, в том числе в отсутствие контррасчета, признан верным.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт уплаты истцом денежных средств не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком, а подтверждает лишь добросовестность исполнения истцом положений договора в части порядка и сроков перечисления денежных средств, а не факт получения подарочных карт.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении его ходатайств отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что все ходатайства ответчика рассмотрены судом в установленном процессуальным законом порядке.

Каких-либо объективных препятствий для своевременного представления суду доказательств ответчиком, равно как и нарушений судами принципов равноправия и состязательности сторон, из материалов дела не усматривается.

Сам по себе факт отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, применительно к положениям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных в дело доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года по делу N А40-326172/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова