Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-18074/20 по делу N А40-242036/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-242036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика -Симоненко А.Ю., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев 26.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Ставропласт" в лице к/у Зайцева А.Н.

на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края к АО "Ставропласт"

в лице к/у Зайцева А.Н.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Ставропласт" денежных средств по соглашению N 13 от 27.09.2016 в размере 2 931 202 руб. 86 коп. в виде субсидии и 582 руб. 23 коп. начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2016 решением конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц в целях предоставления субсидий, направленных на компенсацию части затрат, связанных с реализацией инвестиционных проектов в сфере промышленности на территории Ставропольского края, утвержденной приказом министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края от 21.07.2016 N 156-о/д ответчику предоставлена субсидия в размере 2 931 202 руб. 86 коп.

27.09.2016 сторонами заключено соглашение N 13 о предоставлении субсидии юридическому лицу, направленной на компенсацию части затрат, связанных с реализацией инвестиционных проектов в сфере промышленности на территории Ставропольского края.

Платежными поручениями N 334662 от 29.09.2016, N 352880 от 29.09.2016 ответчику перечислено 2 931 202 руб. 86 коп.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в результате проверки, проведенной созданной на основании приказа министерства от 03.06.2019 N 138-о/д комиссией, установлено неисполнение ответчиком обязательств, связанных с предоставлением отчетности по соглашению, которое является нарушением условий соглашения и влечет возврат субсидии.

Истец указал так же, что по состоянию на 15.02.2019 отчетность обществом в министерство не предоставлена.

10.06.2019 ответчику направлено требование о возврате субсидии, которое получено ответчиком 25.06.2019.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что со стороны ответчика не представлены доказательства выполнения условий соглашения, доводы истца не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Так из материалов дела следует, что возражая на иск, ответчик ссылался на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-184198/2018, которым уже были установлены обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле.

По мнению ответчика, судебным актом по делу N А40-184198/2018 был установлен факт надлежащего исполнения им обязательств по соглашению N 13 от 07.09.2016 о предоставлении субсидии.

Указанный довод судами не исследован, правовая оценка возражениям ответчика не дана.

Кроме того ответчик ссылался в возражениях на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения положений постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Данный довод ответчика так же не получил оценки судов.

Не рассмотрен судами и довод ответчика об отнесении требований истца к реестровым в деле о банкротстве.

Ответчик указывал, что спорная субсидия была перечислена ему до принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.

Таким образом, по мнению ответчика, денежное обязательство у него возникло в момент перечисления денежных средств.

Надлежащая правовая оценка указанных доводов ответчика в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А40-242036/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков