Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-17872/20 по делу N А40-339340/2019

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-339340/19-154-2721

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу СГУП города Москвы "Моссельхоз" в лице конкурсного управляющего Ребгуна Э.К.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г.,

по делу N А40-339340/19-154-2721

по заявлению Специализированного государственного унитарного предприятия города Москвы "Моссельхоз" в лице конкурсного управляющего Ребгуна Эдуарда Константиновича

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 378-НФ/9019522-19 от 09 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: 31 октября 2019 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании поручения начальника Госинспекции по недвижимости от 29 октября 2019 г. N 9019522 проведено мероприятие по осмотру объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Грузинский пер., д. 10.

В ходе проведения осмотра административным органом установлено, что нежилое помещение площадью 584 кв.м. в здании смешанного типа по адресу: г. Москва, Грузинский пер., д. 10 находится в собственности города Москвы и передано Специализированному государственному унитарному предприятию города Москвы "Моссельхоз" (далее - СГУП города Москвы "Моссельхоз", предприятие, заявитель) по контракту на праве хозяйственного ведения от 16 ноября 2004 г. N 1-882/04 для использования под размещение магазина и кафе, при этом часть помещений первого этажа площадью 449 кв.м. предприятие предоставило в пользование стороннему пользователю - индивидуальному предпринимателю Барчуку Сергею Михайловичу (далее - ИП Барчук С.М.) под магазин в отсутствие согласия собственника в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, СГУП города Москвы "Моссельхоз" нарушен установленный Правительством Москвы порядок согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, переданными в хозяйственное ведение.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте об обнаружении административного правонарушения и акте о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 31 октября 2019 г. N 9019522 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 26 ноября 2019 г. в отношении СГУП города Москвы "Моссельхоз" был составлен протокол об административном правонарушении N 9019522, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 09 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении N 378-НФ/9019522-19 СГУП города Москвы "Моссельхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, СГУП города Москвы "Моссельхоз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе СГУП города Москвы "Моссельхоз" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.6 КоАП Москвы, поскольку после введения решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2014 г. по делу N А40-51541/14 в отношении предприятия конкурсного производства, конкурсным управляющим Ребгуном Эдуардом Константиновичем (далее - Ребгун Э.К.) посредством заключения договоров аренды имущество СГУП города Москвы "Моссельхоз" было передано в аренду третьим лицам, так как Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета по заключению договоров аренды, договоров безвозмездного пользования. При этом передача имущества предприятия в аренду была направлена на сохранение имущества должника, а также на получение дохода от его использования для целей погашения текущих платежей конкурсного производства и расчетов с кредиторами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановлением Правительства Москвы от 29 июня 2010 г. N 540-ПП утверждены Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.3.2.10 Приложения N 1 к Положению, лицо, которому объект нежилого фонда предоставлен в безвозмездное пользование, не вправе:

- совершать действия, препятствующие инвентаризации объекта нежилого фонда, переданного в безвозмездное пользование;

- совершать сделки, предусматривающие передачу объекта нежилого фонда в собственность другому лицу, переход прав владения и (или) пользования объектом нежилого фонда другому лицу;

- вносить объект нежилого фонда в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевого взноса в производственный кооператив;

- передавать объект нежилого фонда в залог;

- производить иные действия, направленные на распоряжение объектом нежилого фонда, правами на объект нежилого фонда.

Действия, связанные с нарушением установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, переданными в безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.6 КоАП города Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях СГУП города Москвы "Моссельхоз" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.6 КоАП города Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды исходили из тех обстоятельств, что предприятием нарушены требования и ограничения установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы и переданные в безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление.

Согласия собственника помещения - Департамента городского имущества города Москвы на сдачу предприятием помещений первого этажа площадью 449 кв.м. по адресу: г. Москва, Грузинский пер., д. 10, стороннему пользователю в аренду СГУП города Москвы "Моссельхоз" получено не было.

Факт сдачи вышеуказанного помещения в аренду без полученного в установленном порядке согласия собственника предприятием не оспаривается.

Отклоняя доводы общества о том, что после введения в отношении предприятия конкурсного производства права собственника по распоряжению имуществом должника, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, переходят к конкурсному управляющему, суды указали на то, что с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не вправе осуществлять правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Конкурсное производство открыто в отношении СГУП города Москвы "Моссельхоз" и соответственно в соответствии пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника прекращаются именно в отношении должника, а не собственника имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения СГУП города Москвы "Моссельхоз" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.6 КоАП города Москвы.

Вина СГУП города Москвы "Моссельхоз" в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. по делу N А40-339340/19-154-2721 оставить без изменения, кассационную жалобу СГУП города Москвы "Моссельхоз" в лице конкурсного управляющего Ребгуна Э.К. - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина