Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-19863/20 по делу N А40-266422/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-266422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хамовнической межрайонной прокуратуры - Чуркина О.В., удостоверение;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" - Пшеницина В.М., представитель по доверенности от 2 ноября 2020 года;

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации"

на решение от 11 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-266422/19,

по заявлению Хамовнической межрайонной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (далее - заявитель, общество) по заявлению и.о. Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года прокурором в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года N 495, выразившееся в необоснованном отказе Сарварову М.В. в регистрации на электронной площадке.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 200 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена админситративная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к участникам торгов установлены приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года N 495.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации на электронной площадке установлен пунктом 2.5 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года N 495.

Общество отказало гражданину Сарварову М.В. в регистрации на электронной площадке на основании того, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи Сарварова М.В. не содержит объектный идентификатор (OID) 1.2.643.6.14.

Установив, что в силу пункта 7 части 2 статьи 17 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" объектный идентификатор не требуется, а в соответствии с частью 2 статьи 10 указанного закона участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи, суды пришли к выводу, что обществом Сарварову М.В. неправомерно отказано в регистрации на электронной площадке, что образует состав вмененного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Совершение обществом вмененного административного правонарушения прокурором доказано.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по делу N А40-266422/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов