Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-17445/20 по делу N А40-343180/2019

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-343180/19-148-1866

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ТЕМП-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г.,

по делу N А40-343180/19-148-1866

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП-1"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2993-ЗУ/9074402-19 от 19 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: 18 ноября 2019 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Западному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 13.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:15006:004 с адресным ориентиром: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 13 (далее - земельный участок) расположен комплекс зданий, строений и сооружений, используемых под производственные цели, пункт техосмотра и склады.

Согласно протоколу рабочей встречи от 04 октября 2019 г. указанный комплекс используется обществом с ограниченной ответственностью "ТЕМП-1" (далее - ООО "ТЕМП-1", общество, заявитель) на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2007 г. об утверждении мирового соглашения по делу N А40-64704/06-7-95 без оформленных в установленном порядке документов, являющихся основанием для использования земельного участка площадью 17 640 кв.м.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:07:15006:004, общей площадью 17 640 кв.м, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 18 ноября 2019 г. N 9074402 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 30 апреля 2019 г. в отношении ООО "ТЕМП-1" был составлен протокол об административном правонарушении N 9074402, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении N 2993-ЗУ/9074402-19 ООО "ТЕМП-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ТЕМП-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТЕМП-1" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, поскольку общество на момент проведения планового (рейдового) обследования не являлось собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (пункт 7 статьи 4 Закона о землепользовании).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ТЕМП-1" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды исходили из тех обстоятельств, что в ходе проведенной проверки установлено, что общество использует земельный участок для размещения комплекса зданий, строений и сооружений, используемых под производственные цели, пункт техосмотра и склады в отсутствии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.

Кроме того, судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2007 г. по делу N 40-76238/06 за ООО "ТЕМП-1" признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 13, корп. 2, общей площадью 210 кв.м. (все здание); корп. 4 общей площадью 28 кв.м. все здание); корп. 5 общей площадью 65 кв.м (все здание); общей площадью 2073,60 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. N 1 - 14, 19 - 26, 39, пом. VI, комн. N 1, 2 этаж, пом. I, комн. N 1 - 21, 3 этаж, пом. I, комн. N 1 - 19).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "ТЕМП-1" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

Вина ООО "ТЕМП-1" в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. по делу N А40-343180/19-148-1866 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЕМП-1" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина