Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-17473/20 по делу N А40-15639/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-15639/20-121-103

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Комплект-Инвест Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г.,

по делу N А40-15639/20-121-103

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Инвест Групп"

к Брянской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10102000-6222/2019 от 15 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Инвест Групп" (далее - ООО "Комплекс-Инвест Групп", общество, заявитель, декларант), являясь таможенным представителем - общества с ограниченной ответственностью "БСХ-Бытовые приборы" (далее - ООО "БСХ-Бытовые приборы"), в рамках внешнеторгового контракта от 18 февраля 2016 г. N L-009/2016, заключенного с Компанией "BSH HAUSGERATE GMBH" (Германия) на Александровском таможенном посту Брянской таможни (далее - таможенный орган) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10102120/070318/0000598 задекларировало товар - "бытовая техника торговых знаков Bosch, Siemens, Gaggenau, Neff, Zelmer, запасные части и аксессуары для нее" (далее - товар) на условиях поставки СЕР - Москва (Инкотермес-2010).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Поставка указанного товара была осуществлена с территории Словении в Российскую Федерацию перевозчиком - Компанией "PFEIFER D.О.О" (Словения) на транспортных средствах (регистрационный номер СЕ GN 481 и СЕ CJ 209) по маршруту Словения - Россия.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а также в графе 22 ДТС-1 заявителем были заявлены вычеты из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС.

Товары по декларации были выпущены таможенным органом и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведения Брянской таможней камерной таможенной проверки по правильности определения таможенной стоимости и анализа, представленных обществом документов при подаче декларации после выпуска товаров в период с декабря 2018 года по март 2019 года, составлен Акт проверки камеральной таможенной проверки от 26 марта 2019 г. N 10102000/210/260319/А000186, согласно которому таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании таможенной стоимости указанных товаров, заявленные к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза, не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и документально не подтверждены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 30 декабря 2019 г. Брянской таможней в отношении ООО "Комплекс-Инвест Групп" составлен протокол об административном правонарушении N 10102000-6222/2019.

15 января 2020 г. Брянской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10102000-6222/2020, которым ООО "Комплекс-Инвест Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 210,86 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Комплекс-Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Брянской таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Комплекс-Инвест Групп" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявленный вычет был подтвержден обществом инвойсом (счет-фактурой) продавца Компанией "BSH HAUSGERATE GMBH" (Германия), а также информационным письмом перевозчика - Компанией "PFEIFER D.О.О", так как поставка товара осуществлялась на условиях СЕР - Москва (Инкотермес-2010), цена товара включала его доставку, то договор поставки и инвойс продавца (в котором выделена цена за перевозку) являлись для заказчика одновременно и транспортными документами (инвойсом за перевозку), подтверждающими стоимость перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу Брянская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) (действовали на момент декларирования товара) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения).

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Порядок декларирования).

Пунктом 4 Порядка декларирования определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.

В разделе В ДТС-1 "Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в А" указываются в валюте государства-члена Таможенного союза суммы расходов, вошедшие в раздел А, но которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения не включаются в таможенную стоимость декларируемых товаров при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте или счете-фактуре продавца, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально (пункт 22 Порядка декларирования).

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с возимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактическую или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров; счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Для того чтобы расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение трех условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимость сделки.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. N 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, помимо внешнеторгового договора купли-продажи, счета-фактуры (инвойса) продавца товаров, свидетельствующих о выделении расходов из цены сделки, в случае если в целях перевозки (транспортировки) товаров заключалась сделка на оказание услуг по их перевозке (транспортировке), подтверждением величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию до места назначения является также договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачена), подтверждающие величину данных расходов.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Комплекс-Инвест Групп" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10102120/070318/0000598, в части величины таможенной стоимости декларируемых товаров, ввиду исключения из ее структуры произвольной величины расходов, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

При этом судами принято во внимание, что представленный обществом к оформлению комплект документов в подтверждение заявленных в ДТС-1 вычетов (внешнеторговый контракт, инвойс на поставляемые товары, информационное письмо перевозчика, согласно которому экспедитор-перевозчик информирует о распределении стоимости доставки товара до и после таможенной границы ЕАЭС) не является документальным подтверждением обоснованности вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости проверяемых товаров, так как идентифицировать в произведенных платежах оплату конкретных инвойсов (в том числе включенных в них сумм транспортных расходов) не представляется возможным, а представленные платежные документы (копии), подтверждают оплату ввезенных обществом товаров по внешнеторговому контракту, а не конкретных инвойсов.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что, поскольку условиями внешнеторгового контракта предусмотрено включение в цену товара платы за транспортировку товаров до места доставки, а представленные таможенному органу документы не содержат раздельных сведений непосредственно о стоимости как самого товара, так и перевозки товара, в том числе по территории таможенного союза, то, соответственно, уплаченная покупателем иностранному поставщику за товар сумма включала в себя, в том числе и транспортные расходы за перевозку спорных товаров после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза, которые не были выделены в структуре стоимости товара отдельной строкой.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Указывая на вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. по делу N А40-15639/20-121-103 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комплект-Инвест Групп" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина