Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-14931/20 по делу N А41-105868/2019

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А41-105868/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "КНЕХТ РУС"

на решение от 30.04.2020 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 22.07.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Экспоток"

к ООО "КНЕХТ РУС"

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспоток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНЕХТ РУС" о взыскании основного долга по договору от 10.09.2019 N 51 в сумме 87 420 руб., пени за период с 19.10.2019 по 28.11.2019 в сумме 35 842 руб. 20 коп. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

ООО "КНЕХТ РУС" обратилось со встречным иском о взыскании ущерба в сумме 38 000 руб. и неустойки по договору N 51 от 10.09.2019 в сумме 43 710 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате произведенного зачета с ООО "КНЕХТ РУС" в пользу ООО "Экспоток" взыскано 87 502 руб. 02 коп.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказа в части встречных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2019 между ООО "Экспоток" (исполнитель) и ООО "КНЕХТ РУС" (заказчик) был заключен договор N 51, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика на условиях договора выполняет работы по оформлению экспозиции "Агропродмаш 2019", общей площадью 15 кв. м, в Международном Центральном выставочном комплексе "Экспоцентр" павильон 2, зал 1, стенд N 21В95 (г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 14).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок исполнения работ:

- с 02 по 06 октября 2019 года - монтажные работы;

- 03 октября 2019 года 23:58 - готовность ковролина для размещения оборудования и экспонатов заказчика, готовность баннерной конструкции www.aN tes.ru, готовность верхнего освещения (окончание работы верхолазов), пол должен быть свободен для расстановки оборудования заказчика;

- 05 октября 2019 года 14:00 - готовность стен подсобных помещений, для размещения рядом со стенами и на стенах оборудования и экспонатов заказчика;

- 06 октября 2019 года 14:00 - окончание энерготехнических работ по разводке кабеля в соответствии с приложением N 3 договора, готовность стоек-ресепшен, барной стойки, полная готовность стенда, за исключением мелких доделок, не мешающих подготовке заказчика к предстоящему мероприятию - расстановка мебели, уборка стенда;

- 06 октября 2019 года 17:00 - сдача стенда по акту приема-передачи стенда;

- с 07 по 11 октября 2019 года - работа выставки;

- с 12 по 14 октября 2019 г. - демонтаж выставки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договорная стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 437 100 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 80% стоимости услуг (пункт 4.1) по договору в сумме 349 680 руб., в том числе НДС 20%, в течение трех банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет, а также оплата дополнительных заказов и услуг производится после подписания акта приемки-сдачи работ не позднее 18 октября 2019 года и на основании выставленного счета. Неполучение счета не является основанием для неплатежа.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 349 680 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2019 N 160.

Обращаясь в суд, истец указал, что исполнение ООО "Экспоток" принятых на себя обязательств по договору N 51 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 14.10.2019 N 74, подписанным исполнителем в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика 18.10.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.10.2019 и описью вложения в ценное письмо от 18.10.2019.

Универсальный передаточный документ от 14.10.2019 N 74 был получен заказчиком 22.10.2019, однако последним подписан не был.

В соответствии с пунктом 5.5 договора истцом начислена неустойка за период с 19.10.2019 по 28.11.2019 в сумме 35 842 руб. 20 коп.

ООО "КНЕХТ РУС" задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Экспоток" нарушило сроки исполнения обязательств по указанному выше договору.

Также ООО "КНЕХТ РУС" просило суд взыскать ущерб в сумме 38 000 руб.

В обоснование данного требования заказчик указал, что исполнителем при оказании услуг не были учтены предусмотренные договором параметры мебели, в связи с чем, изготовленная исполнителем тумба стоимостью 30500 руб., является непригодной для эксплуатации. Кроме того заказчик сослался на факт недопоставки пяти светильников стоимостью 7 500 руб.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски в части, суды, с учетом положений статей 309, 310, 393, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения заказчиком и исполнителем своих обязательств по договору.

Суды указали, что в отсутствие мотивированных возражений, универсальный передаточный документ от 14.10.2019 N 74 считается принятым заказчиком, а обязательства исполнителя - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Также суды указали, что в претензиях от 09.10.2019, от 14.10.2019 заказчик заявил о наличии недостатков в выполненных работах, а также о нарушении установленных пунктом 4.4 договора сроков.

Письмом от 28.10.2019 исполнитель признал факт нарушения сроков выполненных работ по договору и предложил выплатить неустойку в размере 10% от цены договора.

Таким образом, поскольку ООО "Экспоток" были нарушены сроки оказания услуг по договору, то требование ООО "КНЕХТ РУС" о взыскании неустойки в сумме 43 710 руб. признано обоснованным.

В отношении требования о взыскании ущерба, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "КНЕХТ РУС" не доказало факт нарушения ООО "Экспоток" обязательств по поставке и установке некачественной мебели, недопоставке мебели, что размер заявленных требований не подтвержден надлежащими доказательствами, а также, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде предъявленной ко взысканию суммы ущерба отсутствует.

Кроме того, суды отметили, что недочеты выставочной площадки, на которые ссылается заказчик, не привели к ситуации, при которой ООО "КНЕХТ РУС" утратило бы возможность участвовать в выставке.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, судами также сделан вывод о необходимости снижения подлежащих взысканию с ООО "КНЕХТ РУС" в пользу ООО "Экспоток" расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А41-105868/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин