Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф05-15135/20 по делу N А40-338070/2019

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-338070/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 27 ноября 2020 года кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ГУП города Москвы "Мосгортранс"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 22 741 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истцу необходимо получение извещения о ДТП от своего страхователя для проверки обоснованности выплаты, сопоставления полученных повреждений во избежание мошеннических действий, ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению бланка извещения в пятидневный срок, тем самым лишил АО "АльфаСтрахование" возможности осмотреть ТС для проверки достоверности всех сведений по данному ДТП, в том числе по полученным при ДТП механическим повреждениям, с целью исключения необоснованной страховой выплаты по повреждениям, которые не относятся к заявленному ДТП. Доказательств уважительности причин не направления своего экземпляра бланка извещения о ДТП в адрес истца, ответчик не представил. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий, не представлено.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Шевроле Ланос, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством марки Лиаз. Указанное транспортное средство принадлежит ГУП города Москвы "Мосгортранс".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 22 741 руб. 88 коп.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба в размере 22 741 руб. 88 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 4 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 N 1059-О, учитывая, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, принимая во внимание, что АО "АльфаСтрахование", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А40-338070/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова